Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 по делу n А56-3198/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 июля 2012 года

Дело №А56-3198/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     09 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Сериковой И.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Савченко О.А.

при участии: 

от истца: Габоян Е.П., доверенность от 19.02.2010;

от ответчика: Святогоров А.М., доверенность от 20.09.2011 № 129;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9506/2012) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2012 по делу № А56-3198/2012 (судья Иванилова О.Б.), принятое

по заявлению ЗАО "Арена"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

о признании незаконным отказа в государственной регистрации

установил:

Закрытое акционерное общество «Арена» (далее - ЗАО "Арена"; ОГРН 1037816032385, Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., 33, лит. А, пом.27 Н) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление; ОГРН 1047833068931, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, 10-12) от 30.11.2011 №78-78-32/102/2011-425 об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности ЗАО "Арена" на 19/137 долей в общей долевой собственности на нежилое помещение 2Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., дом 33, корп. 3, лит. А; обязании Управления зарегистрировать право общей долевой собственности ЗАО "Арена" на 19/137 долей в общей долевой собственности на нежилое помещение 2Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., дом 33, корп. 3, лит. А.

Решением суда от 29.03.2012 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на необходимость соблюдения Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации права общей долевой собственности на недвижимое имущество, утвержденных Приказом Министерства Юстиции РФ от 25.03.2003 N 70, согласно которым, по мнению Управления для проведения государственной регистрации права общей долевой собственности, возникающего с момента государственной регистрации прав, должны быть представлены заявления на регистрацию всех сособственников одновременно.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель ЗАО "Арена" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  ЗАО "Арена" обратилось за государственной регистрацией права на 19/137 долей в общей долевой собственности на нежилое помещение №2Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., дом 33, корп. 3, лит. А.

Решением от 30.11.2011 №78-78-32/102/2011-425 Управление отказало в государственной регистрации права на 19/137 долей в общей долевой собственности на нежилое помещение 2Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., дом 33, корп. 3, лит. А, сославшись на отсутствие одновременного обращения всех сособственников с заявлениями о государственной регистрации права, что не соответствует Методическим рекомендациям о порядке государственной регистрации права общей собственности на недвижимое имущество, утвержденным приказом Минюста РФ от 25.03.2003 №70 (далее - Методические рекомендации).

Полагая отказ Управления незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что Обществом представлен на государственную регистрацию полный пакет всех необходимых документов, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя, а Методические указания не являются нормативно-правовым актом и не устанавливают обязательных требований к государственной регистрации.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления ЗАО «Арена».

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 131 ГК РФ, пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.

В соответствии с положениями статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Статьи 17, 18 Закона о регистрации устанавливают перечень оснований для государственной регистрации прав с указанием документов, которые должны быть представлены, а также определяют требования к предоставляемым на государственную регистрацию документам.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных названным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 Закона о регистрации и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Оспариваемый отказ в регистрации не указывает на несоответствия представленных ЗАО "Арена" документов требованиям статьи 18 Закона о регистрации и не содержит ссылок на иные положения названного закона, которые бы обязывали заявителя предоставить на государственную регистрацию заявления от всех сособственников.

Положения статьи 24 Закона о регистрации, регламентирующие порядок государственной регистрации права общей собственности, не содержат требований об одновременном предоставлении заявлений о государственной регистрации права общей собственности всеми сособственниками.

Податель жалобы указывает, что в соответствии с Методическими рекомендациями о порядке государственной регистрации права общей долевой собственности на недвижимое имущество, утвержденными Приказом Министерства Юстиции РФ от 25.03.2003 N 70, для проведения государственной регистрации права общей долевой собственности должны быть представлены заявления на регистрацию всех собственников одновременно.

Вместе с тем, методические рекомендации не являются нормативно-правовым актом, не устанавливают обязательных требований к процедуре государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в том числе, прав общей долевой собственности.

Суд первой инстанции, установив отсутствие в оспариваемом отказе в регистрации ссылок на несоответствие документов заявителя требованиям Закона о регистрации и требованиям других нормативных правовых актов РФ, сделал правильный вывод о том, что решение об отказе в регистрации является незаконным.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2012 по делу А56-3198/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

И.А. Серикова

 И.А. Тимухина