Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2012 по делу n А56-69371/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 июля 2012 года

Дело №А56-69371/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     03 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего   Г.В. Борисовой

судей   О.И. Есиповой, Е.А.  Фокиной

при ведении протокола судебного заседания:  Ганичевой В.А.

при участии:

от  заявителя:   Шавриковой К.В. по доверенности от 16.12.2011;

от  заинтересованного лица:  Седельниковой Т.И. по доверенности от 26.12.2011;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8005/2012)  Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге   на  решение  Арбитражного  суда   г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области    от    06.03.2012   по  делу  № А56-69371/2011 (судья Трохова М.В.) ,принятое

по  заявлению    ООО «Ханкитек-Групп»

к    Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе  Санкт-Петербурге

о  признании  незаконным  и отмене постановления

установил:

            ООО «Ханкитек-Групп» (190005, Санкт-Петербург, Измайловский пр., д.4, ОГРН 1079847111442, далее- общество, заявитель)    обратилось  в  Арбитражный  суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области   с  заявлением  о признании  незаконным  и  отмене  постановления   Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге  (190000, Санкт-Петербург, ул.Малая Морская, д.17, далее- ТУ Росфиннадзора, административный орган) от 27.09.2011 по делу об административном правонарушении  №72-2011/1995   о  привлечении  общества  к  административной  ответственности по  ч.6  ст.15.25  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  на нарушение  срока представления формы учета и отчетности по валютным операциям .

Решением  суда  первой  инстанции    заявленные  обществом требования  удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи с отсутствием события правонарушения.

Не  согласившись  с  решением  суда, административный орган   направил  апелляционную  жалобу,  в  которой  просил  решение  суда  отменить,  принять  новый  судебный  акт  об  отказе в удовлетворении  заявленных  требований.

В судебном заседании представитель  административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы  по  тем  основаниям,  что  вывод суда об отсутствии события административного правонарушения является ошибочным, поскольку первоначально справка о подтверждающих документах была подана обществом в уполномоченный банк в установленный законом срок без  подтверждающего документа (ГТД) , вторично, устранив  нарушение, общество представило и справку и ГТД в  срок,   превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после выпуска товара , то есть уже с нарушением .

Представитель общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для ее удовлетворения.

Как  видно  из  материалов  дела,  02.11.2010 между ООО «Ханкитек-Групп» и иностранным контрагентом - фирмой «Kojf OY» , Финляндия (далее - нерезидент), заключен контракт на поставку товара.

   03.11.2010 обществом на основании указанного контракта в Петербургском филиале ЗАО «ЮниКредит Банк» оформлен паспорт сделки № 10110006/0001/0001/2/0.

     В ходе исполнения обязательств по контракту обществом в январе 2011, согласно имеющейся в материалах дела ГТД № 10210020/120111/0000142(отметка таможенного органа «выпуск разрешен» - 14.01.2011), на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар от нерезидента.

  Справка о подтверждающих документах , одновременно с подтверждающим документом ГТД № 10210020/120111/0000142, представлена обществом в уполномоченный банк 15.02.2011( при сроке не позднее 29.01.2011), что, по мнению Управления, свидетельствует о нарушении обществом срока представления форм учета по валютным операциям, установленного пунктом 2.4 Положения Центрального банка России от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций».

По данному факту , 16.08.2011 должностным лицом Межрайонной инспекции ФНС России №5 по Санкт-Петербургу  составлен протокол об административном правонарушении №7836201108160060 о наличии в действиях общества признаков правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  ч.6 ст.15.25 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях.

27.09.2011заместителем руководителя ТУ Росфиннадзора вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 72-2011/1995,  которым  общество признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося  в нарушении сроков представления справки о  подтверждающих документах, ответственность за которое предусмотрена  ч.6 ст.15.25 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере  40 000 рублей.

Общество с  указанным  постановлением    не  согласилось  и  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным в связи с отсутствием события вменяемого ему правонарушения.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу, что справка о подтверждающих документах представлена обществом в уполномоченный банк в пределах  срока, установленного пунктом 2.4. Положения № 258-П.

За  несоблюдение  установленных  порядка  или  сроков  представления  форм  учета  и  отчетности  по  валютным  операциям,  нарушение  установленного  порядка  использования  специального  счета  и (или)  резервирования,  нарушение  установленных  единых  правил  оформления  паспортов  сделок  либо  нарушение  установленных  сроков  хранения  учетных  и  отчетных  документов  или  паспортов  сделок  ч.6  ст.15.25  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  установлена  административная  ответственность  в  виде  наложения  штрафа  на  юридических  лиц  -  от  сорока   до пятидесяти тысяч рублей.

      В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст. 23 указанного Закона.

     Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 24 и пункта 4 статьи 5 Закона резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям. Единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления в уполномоченный банк подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением Центрального банка России от 01.06.2004 N 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций»  (далее - Положение).

     Пунктом 2.1 Положения установлено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций,  и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию РФ или вывоз товаров с таможенной территории РФ.      Согласно пункту 2.2 Положения подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, которая указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» (вступило в силу с 27.01.2008) отнесена к формам учета по валютным операциям.

     В соответствии с пунктом 2.4 Положения Резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации (в ред. Указания ЦБ РФ от 26.09.2008 N 2080-У).

Из описания объективной стороны правонарушения, содержащегося в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении следует, что  общество привлечено к административной ответственности за нарушение срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям, а именно,  справка о подтверждающих документах, одновременно с подтверждающим документом (ГТД), при сроке представления в уполномоченный банк не позднее 29.01.2011, фактически  представлена- 15.02.2011, то есть с превышением установленного п.2.4 Положения ЦБ РФ № 258-П 15-дневного срока.

  В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

     При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

Суд первой инстанции, устанавливая факт правонарушения, исследовал документы, полученные обществом  по запросу из уполномоченного банка (л.д.6-9). Согласно письму ЗАО «ЮниКредит Банк»  от 15.12.2011  справка о подтверждающих документах по контракту от 02.11.2010 № 5058-1 ПС №10110006/0001/0001/2/0 на сумму 104 988,00 Евро первоначально  обществом представлялась в банк 28.01.2011 и  была возвращена без исполнения, поскольку обществом к справке не представлены подтверждающие документы (ГТД № 10210020/120111/0000142).

     Оценив представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии события вмененного обществу нарушения 15-дневного срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности.

    Суд первой инстанции правильно указал, что ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Кодекс  РФ об административных правонарушениях не наделяет суд полномочиями по изменению содержащегося в протоколе об административном правонарушении описания определенных действий (бездействия) виновного лица (объективной стороны). Обратное означало бы существенное нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (статья 25.1 КоАП РФ).

     С учетом вышеизложенного, довод Управления о правомерности привлечения общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25  Кодекса  РФ об административных правонарушениях за нарушение обществом срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям,  ошибочен. 

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит отсутствие основания для привлечения к административной ответственности, то суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и  его отмене.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  правильную  оценку  обстоятельствам,  установленным  по  делу,  и  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  не  имеется. 

На  основании  изложенного,  руководствуясь  статьями  268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

   Решение  Арбитражного  суда  г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  06 марта 2012 года  по  делу  № А56-69371/2011  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге    без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

О.И. Есипова

 Е.А. Фокина