Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2012 по делу n А56-20495/2011. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 июля 2012 года

Дело №А56-20495/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     03 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой

судей  И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена

при ведении протокола судебного заседания   секретарём Шайдаковым И.Е.

при участии: 

от заявителя: Крыловой М.В. по доверенности от 01.11.2011,

от ФНС Баранова С.А. по доверенности от 14.12.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9052/2012) конкурсного управляющего ООО «Северо-Западная  торговая компания»  Дмитриной Т.В. на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2012 по делу № А56-20495/2011 (судья М.В.Антипинская), принятое

по заявлению конкурсного управляющего  ООО «Северо-Западная торговая компания» об установлении процентов к вознаграждению  временного управляющего  ООО «Северо-Западная торговая компания» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве),

установил:

 арбитражный управляющий ООО «Северо-Западная  торговая компания»  Дмитрина Т.В. обратилась в суд в порядке пункта 10 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  об  установлении процентов к вознаграждению временного управляющего в размере 429.914 руб. 00 коп.

Определением  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2012 в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции указал, что доказательства, подтверждающие наличие у должника активов, их стоимость, в материалы дела не представлены, следовательно, отсутствуют и основания для установления размера процентов к вознаграждению временного управляющего.

Конкурсным управляющим должника Дмитриной Т.В. подана и представителем в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить. Ссылается на неправильное  применение судом первой инстанции пункта 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве  в толковании норм материального права в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ  № 60). Считает, что при определении суммы процентов не требуется доказывать и устанавливать вероятность наличия к моменту выплаты процентов возможности погашения кредиторской задолженности и достаточности имущества должника для выплаты процентов. Достаточность для этих целей имущества должника устанавливается по  бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату,  предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, как предусмотрено пунктом 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве.  В жалобе   Дмитрина Т.В. приводит судебную практику и указывает, что последняя отчетная дата, предшествующая  дате введения процедуры наблюдения (09.06.2011),  - 31.03.2011, и сумма процентов по вознаграждению временного управляющего должна рассчитываться на основании данных бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.03.2011.

Федеральная налоговая службы возражала относительно апелляционной жалобы, считая процессуальное решение арбитражного суда первой инстанции правомерным.

Иные, участвующие в деле о банкротстве лица, извещенные  о времени и месте  судебного заседания в соответствии со статьей 123,  абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ  с учетом толкования  норм процессуального права Высшим Арбитражным  Судом РФ в пункте 5  Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения  проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию ФНС в совокупности и взаимосвязи  с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд находит основания для отмены обжалуемого определения и направления  вопроса по  заявлению Дмитриной  Т.В. в части размера процентов  на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела и информации по рассматриваемому делу, размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ, ООО «Северо-Западная торговая компания» (ИНН 7806337549) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о своей несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2011 заявление ООО «Северо-Западная Торговая Компания» о  признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена  Дмитрина Татьяна Викторовна с фиксированной суммой ежемесячного вознаграждения в размере 30 000,00 руб. за счет средств должника.

На момент принятия решения о признании должника банкротом задолженность перед кредиторами третьей очереди составила 581.860, 13 руб. основного долга, 7.995, 33 руб. пеней.

В ходе наблюдения временным управляющим в соответствии со статьей 70 Закона о банкротстве проведен анализ финансового состояния ООО "Северо-Западная Торговая Компания», который показал, что активы предприятия не покрывают его обязательства, деятельность должником не осуществляется, признаки преднамеренного банкротства не выявлены, финансовое оздоровление за счет собственных средств невозможно.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.10.2011 процедура наблюдения в отношении ООО «Северо-Западная торговая компания» прекращена, должник  признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто  конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим суд утвердил  Дмитрину Татьяну Викторовну с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб.

Обращаясь с заявлением на основании пункта 10  статьи 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий Дмитрина Т.В. произвела арифметический расчет по формуле, использовав величину балансовой стоимости активов должника по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей  процедуры (31.03.2011,  если брать квартальную периодичность).

Таким образом, арбитражным управляющим использована в качестве исходной цифра  39.957.000 руб. активов (при соотношении с заявленной в наблюдении кредиторской задолженностью не вполне понятен переход к конкурсному производству).

Суд первой инстанции, приняв по внимание возражения ФНС, основываясь на пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ № 60, счел заявление недостаточно обоснованным.

При этом допущены нарушения норм материального права и неполнота исследования фактических обстоятельств, причём в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ  пробел не может быть восполнен в процессе апелляционного рассмотрения.

В соответствии с положениями статьи 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Сумма процентов по вознаграждению временному управляющему устанавливается в размере, в зависимости от балансовой стоимости активов должника, которая определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры.

Согласно абзацу 2 пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ  № 60 суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Как следует из определения суда от 09.06.2011 о введении процедуры наблюдения, основных средств у должника нет, имеется дебиторская задолженность в размере 19605000 руб., из которых 8070831, 20 руб. составляет задолженность ООО «Эверест», признанного несостоятельным (банкротом) в рамках дела А56-78880/2009.

Согласно решению о признании должника банкротом от 26.10.2011 и проведенным данным отчета временного управляющего Дмитриной Т.В., в ходе наблюдения не удалось установить наличие недвижимого имущества должника, принадлежащего ему автотранспорта, либо самоходной техники. Должник обладает дебиторской задолженностью, размер которой временный управляющий сочла  достаточным для погашения расходов в процедуре конкурсного производства.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве   и установленного срока конкурсного производства  конкурсный управляющий Дмитрина Т.В.  притом, что на 23.04.2012 был назначен к рассмотрению её отчёт о результатах процедуры, обязана была провести инвентаризацию и иметь результаты, в числе прочего, к судебному заседании 09.04.2012, когда рассматривалось её заявление об установлении процентов к вознаграждению.

Контроль за деятельность арбитражного управляющего, назначенного судом, относится к компетенции суда.

В  соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Помимо специальных норм об ответственности  конкурсного управляющего действуют общие положения Арбитражного процессуального кодекса РФ  об ответственности за неисполнение законных требований суда.

При новом рассмотрении заявления лицам, участвующим в деле, в соответствии с частью  3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ  необходимо предложить представить как доказательства наличия активов должника, так и сведений о действительной их стоимости, а также  оформить волеизъявление о снижении  размера процентов заинтересованным лицом, применить процессуальные способы установления достоверности данных  бухгалтерского баланса  должника, заявившего о собственном банкротстве.

Кроме того, необходимо учитывать положения о бухгалтерском учете, согласно которым бухгалтерскую  отчетность составляет не только  бухгалтерский баланс, приводимый арбитражным управляющим для определения величины активов и подлежащей применению формулы.

В силу пункта 29 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, организация должна составлять бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал и год нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. При этом, исходя из пункта 37 указанного Положения, для составления бухгалтерской отчетности отчетной датой считается последний календарный день отчетного периода.

Таким образом, балансовая стоимость активов должника должна была быть определена по данным бухгалтерской отчетности на последний календарный день месяца, предшествующего месяцу введения процедуры наблюдения, как указывалось в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2011 по делу № А13-16830/2009.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 176, 223, 268, 270 ч. 1 п. 4, 272 ч. 4 п. 2, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  арбитражного суда первой инстанции от 12.04.2012  отменить.

Направить вопрос о размере процентов на новое рассмотрение в  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева

 И.Ю. Тойвонен