Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2012 по делу n А56-68472/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 июля 2012 года

Дело №А56-68472/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  03 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суюнчалиевой С.Ю.

при участии: 

от истца: Гаджиева Т.Н. (доверенность от 11.08.2011)

от ответчика: Дрожжина А.А. (доверенность от 20.12.2011)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9521/2012) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2012 по делу № А56-68472/2011(судья Преснецова Т.Г.), принятое

по заявлению Открытого акционерного общества "Перспектива"

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу

о признании незаконными действия органа государственной регистрации

установил:

Открытое акционерное общество «Перспектива» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление Росреестра), выраженного в письме № 2-21981 от 18.11.2011,  в погашении записей об арестах и иных ограничениях распоряжения имуществом общества и бездействия регистрирующего органа, выразившегося в непогашении записей об арестах и ограничениях распоряжения имуществом общества в связи с введением в отношении общества конкурсного производства; обязании Управления Росреестра погасить все существующие записи об арестах и иных ограничениях распоряжения имуществом общества, в том числе обязании погасить запись регистрации № 78-78-34/025/2010-142 в отношении объекта – нежилое здание, кадастровый №  78:14:7704:8:19 (прежний кадастровый № 78:7704:0:19), этажность-1, площадью 537,2 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Штурманская ул., д. 7, лит. В, корп. 3, и обязании Росреестр осуществить запись о ликвидации вышеуказанного объекта недвижимости и прекращении права собственности общества на него в связи с ликвидацией объекта.

Определением суда первой инстанции от 09.02.2012 в соответствии с правилами статьи 130 АПК РФ выделено в отдельное производство требование ОАО «Перспектива» об обязании Управления Росреестра осуществить запись о ликвидации объекта – нежилое здание, кадастровый № 78:14:7704:8:19, расположенного по адресу: ул. Штурманская, д. 7, лит В, корпус 3, и о прекращении права собственности заявителя на указанное нежилое здание в связи с его ликвидацией.

Общество уточнило требования, просило признать незаконным отказ регистрирующего органа (изложенный в письме от 18.11.2011 № 2-21981) в погашении записей о следующих ограничениях в отношении имущества должника, наложенных до введения в отношении должника конкурсного производства:

- ограничение, наложенное на земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, ул. Штурманская, д.7, корп.3, кадастровый номер 78:14:7704:8 (прежний кадастровый номер 78:7704:8), площадью 15507 кв.м., назначение земель – земли населенных пунктов, на основании Постановления пристава-исполнителя Косарева А.В. по материалам исполнительного производства № 40/12/32031/30/2010 от 17.05.2010 в виде запрета ОАО «Перспектива» распоряжаться, запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области производить регистрационные действия по отчуждению, продаже, о чем 26.05.2010 в ЕГРП сделана запись регистрации № 78-78-01/0349/2010-224.

- ограничение, наложенное на нежилое здание, кадастровый номер  78:14:7704:8:19 (прежний кадастровый номер 78:7704:0:19), этажность – 1, площадью 537,2 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Штурманская, д. 7, лит Б, корпус 3, на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу Богача Р.К., вынесенного по материалам исполнительного производства №4005-С от 30.07.2010 в виде запрета Управлению ФРС совершать в ЕГРП регистрационные действия (записи), направленные на отчуждение объекта недвижимости, о чем в ЕГРП 04.08.2010 сделана запись регистрации № 78-78-34/025/2010-142.

Решением от 28.03.2012 признан незаконным отказ Управления в погашении записей об аресте и ограничениях, выраженный в письме от 18.11.2011№2-21981.

В апелляционной жалобе Управление просит решение отменить, в удовлетворении требований Общества отказать, полагая решение вынесенным с нарушением норм материального права.

Податель жалобы указывает, что АПК РФ предусмотрена императивная норма, закрепляющая основания, в соответствии с которыми суд, удовлетворяя заявленные требования, должен обязать государственный орган совершить определенные действия; иные случаи, при которых суд вправе признать незаконными действия в рамках главы 24 АПК РФ, но отказать в удовлетворении требования об обязании государственного органа совершить определенные действия, не допускаются.

На момент вынесения судебного акта предмет спора отсутствовал, поскольку аресты были сняты Управлением в связи с поступлением соответствующих документов о снятии арестов, запретов, что свидетельствовало о невозможности рассмотрения дела по существу.

Управление полагает несостоятельным вывод суда первой инстанции об обязанности регистрирующего органа вносить в ЕГРП сведения о прекращении обременений в случае поступления в Управление решения суда о введении в отношении должника конкурсного производства.   

Общество против удовлетворения апелляционной жалобы возразило по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, в том числе, земельный участок площадью 15 507 кв.м. с кадастровым № 78:14:7704:8, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Штурманская ул., д. 7, корп. 3, а также нежилое здание площадью 537,2 кв.м. с кадастровым № 78:7704:0:19, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Штурманская ул., д. 7, лит. Б, корп. 3, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Косарева А.В. от 17.05.2010 по исполнительному производству № 40/12/32031/30/2010 наложен арест на земельный участок площадью 15 507 кв.м. с кадастровым № 78:14:7704:8, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Штурманская ул., д. 7, корп. 3.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Богача Р.К. от 30.07.2010 по исполнительному производству № 4005-С  наложен арест на нежилое здание площадью 537,2 кв.м. с кадастровым № 78:7704:0:19, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Штурманская ул., д. 7, лит. Б, корп. 3.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2011 по делу № А56-32707/2010 в отношении  ОАО «Перспектива» введена процедура наблюдения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Решением от 11.08.2011 по названному делу Общество признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий общества обратился в Управление Росреестра с заявлением-уведомлением от 15.10.2011 № 96 о погашении всех произведенных записей об аресте принадлежащего обществу недвижимого имущества, ссылаясь на положения ст.126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», введение в отношении него процедуры конкурсного производства, приложив к заявлению копию решения арбитражного суда от 11.08.2011 по делу № А56-32707/2010.

Управление Росреестра письмом № 2-21981 от 18.11.2011 сообщило обществу о внесении в ЕГРП записей о снятии ареста, запрета совершать регистрационные действия в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Штурманская ул., д. 7, корп. 3 в связи с предоставлением определения Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15.08.2011 по делу № 2-16/11 и постановления судебного пристава-исполнителя от 12.10.2011, указав, что для решения вопроса о снятии прочих арестов, запрещений с объектов недвижимости обществу необходимо представить заверенные копии решения суда о признании общества банкротом в органы, наложившие соответствующие ограничения; определения (постановления) о снятии ареста, запрета, вынесенные во исполнение данного судебного акта, будут являться основанием для внесения в ЕГРП записей о прекращении ограничений.

 Полагая, что указанное письмо Управления Росреестра и его отказ от погашения всех записей об аресте противоречит действующему законодательству, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции руководствовался законодательством о банкротстве.

В соответствии с положениями абзаца 8 пункта 1 статьи 126 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.02.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» (далее  - постановление Пленума № 59), записи в ЕГРП об арестах и иных ограничениях распоряжения имуществом должника подлежат погашению с момента, после которого они признаются снятыми в соответствии с Законом о банкротстве. Любое заинтересованное лицо вправе обжаловать выразившееся в непогашении указанной записи бездействие органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При обращении с заявлением, как указано выше, конкурсный управляющий Общества представил в Управление Росреестра решение от 11.08.2011 по делу № А56-32707/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о признании Общества банкротом.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал, что после получения этого судебного акта у регистрационной службы отсутствовали основания для непогашения записей об ограничениях распоряжения имуществом Общества.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы Управления Росреестра не могут быть признаны апелляционным судом обоснованными с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума ВАС РФ, а также учитывая, что обращение Общества с настоящим заявлением в арбитражный суд не противоречило п.1 ст.4 АПК РФ.

Вопреки доводам подателя жалобы, совершение Управлением после обращения с заявлением в суд действий, отказ в совершении которых послужил основанием для такого обращения, не исключает возможность признания такого отказа недействительным в случае наличия оснований, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение не подлежит отмене апелляционным судом, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.    

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2012 по делу № А56-68472/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

 Е.В. Жиляева