Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2012 по делу n А56-65071/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 июля 2012 года

Дело №А56-65071/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суюнчалиевой С.Ю.

при участии: 

от истца: Гумевская М.В. (доверенность от 05.12.2011)

от ответчика: Волкова М.П. (доверенность от 09.08.2011)

от 3-го лица: Дудырева А.В. (доверенность от 14.11.2011)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9384/2012)  Администрации Муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2012 по делу № А56-65071/2011 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по иску Администрации Муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области

к ООО "Зодчий"

о взыскании задолженности и пеней, расторжении договора, выселении

установил:

Администрация МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (далее – истец, Администрация района) обратилась с иском к ООО «Зодчий» (далее – ответчик, общество) о взыскании 976 514 руб. 38 коп. задолженности по договору аренды от 11.01.2000 № 37 за период с 3 квартала 2006г. по 15.11.2011, а также 518 348 руб. пеней за просрочку оплаты арендной платы, расторжении договора и выселении ответчика с арендуемого земельного участка площадью 5000 кв. м по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, п.им. Морозова, в районе пл. 21 км, с подписанием акта приема-передачи земельного участка.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена администрация МО «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» (Администрация поселения).

Решением от 26.03.2012 в иске отказано.

В апелляционной жалобе Администрация района просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым требования истца удовлетворить в полном объеме, полагая противоречащим материалам дела вывод суда об отсутствии документальных доказательств нахождения земельного участка на землях населенных пунктов и как следствие необоснованность примененных коэффициентов в расчете арендной платы.

Истец указывает, что суд не обосновал правомерность применения представленного ответчиком расчета арендной платы исходя из нахождения участка на землях промышленности, не применил подлежащие применению статьи 85, 87, 88 Земельного кодекса РФ, не дал оценки имеющему преюдициальное значение для настоящего дела решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2008 по делу № А56-11612/2007.

Ответчик возразил простив удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Третье лицо поддержало позицию истца.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Администрацией района (арендодатель) и ООО «Зодчий» (арендатор) заключен договор от 11.01.2000 №37 аренды земель для несельскохозяйственных целей, по условиям которого участок площадью 5000 кв. м по адресу: Ленинградская область, Всеволожский р-н, пос. имени Морозова, в районе 21 км. предоставлен ответчику в аренду под размещение производственной площадки для изготовления деревянных конструкций сроком по 31.12.2004.

Согласно пунктам 2.2, 2.3 договора общая сумма арендной платы на расчетный год составляет 40 200 руб., вносится арендатором равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.

Согласно пункту 2.4 договора арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке; новая величина арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор.

Пунктом 5.2 предусмотрено начисление пени за просрочку оплаты арендной платы в размере 0,1% с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 4.1.2 арендатор имеет право досрочно прекращать право аренды, в том числе, при систематическом невнесении арендной платы и в случаях нарушения других условий договора. 

Согласно пункту 6.3.3 договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда при возникновении задолженности по внесению арендной платы в течение двух сроков подряд; расторжение договора не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и выплате неустойки.

Администрация района направила арендатору уведомление от 05.10.2011 о расторжении договора аренды в связи с наличием задолженности по арендной плате и пени, предложила погасить задолженность в срок до 20.10.2011, а в случае неисполнения – расторгнуть договор, освободить участок, передать его по акту приема-передачи арендодателю.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, Администрация района обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, полагая, что размер арендной платы за период с 2006г. по 2010г. в сумме 96 000 руб. в год установлен решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2008 по делу № А56-11612/2007.

 На 2011г. размер арендной платы составляет 544 514 руб. в год в соответствии с постановлением правительства Ленинградской области от 23.12.2010 № 347 (Кфи – 3, расчетная ставка – 18,15048 руб., Ки – 2 (установлен поселением), площадь участка – 5000 кв. м).

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что в удовлетворении требований истца судом первой инстанции отказано правомерно.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 614 названного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Уведомлением от 12.08.2011 Администрация района сообщила ООО «Зодчий» об установлении годовой суммы арендной платы на 2011г. в размере 544 514 руб. 38 коп.

По смыслу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.

В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории  регулируемых цен.

Из материалов дела следует, что областной закон Ленинградской области от 31.07.2008 № 87-оз «Об установлении границ и правового режима пригородной зоны поселка городского типа имени Морозова муниципального образования «Морозовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области», генеральный план городского поселка имени Морозова Всеволожского района Ленинградской области, утвержденный решениями Леноблэкспертизы от 26.11.91 и Ленкомархитектуры от 17.12.93, признаны недействующими вступившими в законную силу решениями Ленинградского областного суда от 10.06.2010 по делу № 3-33/2010 и Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20.01.2009 по делу № 2-569.

Согласно выписке из ЕГРП от 28.03.2012 № 12/009/2012-311 в отношении спорного земельного участка категория земель не установлена.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что правомерность расчета арендной платы исходя из отнесения арендуемого земельного участка к землям населенных пунктов в нарушение требований п.1 ст.65 АПК РФ истцом не доказана.

Судом обоснованно отклонена ссылка истца на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2008 по делу № А56-11612/2007, поскольку данный судебный акт принят до принятия вышеуказанных судебных актов Ленинградского областного суда и Всеволожского городского суда.

Не усматривает апелляционный суд и нарушений судом первой инстанции норм Земельного кодекса РФ, учитывая недоказанным факт нахождения спорного земельного участка в границах населенного пункта.

Исходя из изложенного оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2012 по делу №  А56-65071/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.И. Желтянников

 Е.В. Жиляева