Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2012 по делу n А21-2552/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 июля 2012 года

Дело №А21-2552/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     02 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Шайдаковым И.Е.

при участии: 

от арбитражного управляющего: не явился, извещен

от должника: не явился, извещен

от иных лиц: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6823/2012)    ООО «Монарх» на определение  Арбитражного суда  Калининградской области от 05.03.2012 по делу № А21-2552/2011 (судья Пахомова Т.В.), принятое

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Монарх»

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Монарх» (236041, г.Калининград, ул.А.Невского, д.40; ОГРН 1073906000420; далее – ООО «Монарх», должник) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 20.07.2011 в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение. В соответствии с пунктом 4 резолютивной части данного определения источником выплаты вознаграждения временного управляющего определено имущество должника

Определением  Арбитражного суда  Калининградской области от 05.03.2012 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Монарх» прекращено в связи с тем, что у должника не выявлено имущество.

ООО «Монарх» обратилось с апелляционной жалобой на определение суда, в которой просит отменить обжалуемое определение.

Представители лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав пояснения участвующих в деле лиц  в судебном заседании, суд установил правильность обжалуемого судебного акта и отсутствие оснований для его отмены или изменения.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статьей 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), учитывая разъяснения изложенные в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009  «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» и в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ N 60 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008  N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», обоснованно исходил из того, что в ходе процедуры наблюдения у должника не выявлено имущества и денежных средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, а от лиц, участвующих в деле, согласие на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве не поступало.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» предусмотрено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

С настоящим ходатайством обратился временный управляющий ООО «Монарх»  Биркле С.Я.

На основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве производство по делу подлежит прекращению, если никто из участвующих в деле лиц не даст согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве.

В данном случае согласия кредиторов на финансирование процедуры банкротства не представлено, должник против прекращения производства по делу о банкротстве не возражал, имущества достаточного для осуществления расходов по делу о банкротстве не выявлено.

Таким образом, прекращение судом первой инстанции производства по делу о банкротстве ООО «Монарх» на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, исходя из конкретных обстоятельств дела, является обоснованным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу, руководствуясь разъяснениями в пунктах 13 и 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Ввиду того, что ООО «Монарх» при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до момента вынесения судебного акта апелляционной инстанции, госпошлина подлежит взысканию с подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 05.03.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Монарх» - без удовлетворения. Взыскать с ООО «Монарх» (236041, г.Калининград, ул.А.Невского, д.40, ОГРН 1073906000420) 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Л.С. Копылова

 И.Ю. Тойвонен