Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2012 по делу n А21-9957/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 июля 2012 года

Дело №А21-9957/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     05 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Брюхановой И.Г.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен.

от ответчика (должника): Рогатов Е.В. по доверенности от 27.02.2012 № ЖЕ-02-05

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9776/2012)  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Калининградской области на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 29.03.2012 по делу № А21-9957/2011 (судья Н.А. Можегова), принятое

по заявлению  ЗАО «Балтийская нефтеперерабатывающая компания»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Калининградской области о признании недействительными решений, незаконными действий

установил:

Закрытое акционерное общество «Балтийская Нефтеперерабатывающая Компания» (ОГРН № 1063917026524, зарегистрировано по адресу: Калининградская область, город Гурьевск, улица Гранитная, дом 12, далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Калининградской области (далее – Инспекция, налоговый орган)

от 29 июля 2011г. № 109, № 110 и № 111 об отказе в возмещении суммы акциза, заявленной к возмещению;

от 29 июля 2011г. № 3054, № 3057 и № 3058 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

о признании незаконными действий Инспекции, направленных на принудительное взыскание акциза по прямогонному бензину за август и сентябрь 2010г., выразившихся в выставлении обществу следующих требований:

от 11 октября 2011г. №66568 в части взыскания акциза в сумме 1 407 380руб. за август 2010г. (по сроку 27.09.2010г.)

от 18 ноября 2011г. №75335 в части взыскания акциза в сумме 1 407 379руб. за август 2010г. (по сроку 15.10.2010г.), в сумме 2 482 130руб. за сентябрь 2010г. (по сроку 25.10.2010г.) и в сумме 2 482 130руб. за сентябрь 2010г. (по сроку 15.11.2010г.)

от 04 декабря 2011г. №88778 в части взыскания акциза в сумме 1 407 379руб. за август 2010г. (по сроку 27.09.2010г.)

от 21 февраля 2011г. №90118 в части взыскания акциза в сумме 2 482 129руб. за сентябрь 2010г. (по сроку 25.10.2010г.),

а также в вынесении постановлений о взыскании недоимки за сч?т имущества общества

от 03 марта 2011г. №2671 в части взыскания акциза за август 2010г. (по срокам 27.09.2010г. и 15.10.2010г.) и в части взыскания акциза за сентябрь 2010г. (по срокам 25.10.2010г. и 15.11.2010г.);

от 30 августа 2011г. №5479 в части взыскания акциза за август 2010г. (по сроку 27.09.2010г.) и акциза за сентябрь 2010г. (по сроку 25.10.2010г.).

Решением суда первой инстанции от 29.03.2012 требования Общества удовлетворены частично. Недействительными признаны решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Калининградской области от 29 июля 2011г. № 109 и № 3058, незаконными признаны действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Калининградской области, направленные на принудительное взыскание акциза по прямогонному бензину в сумме 2 814 759руб. за август 2010г. и в сумме 4 964 259руб. за сентябрь 2010г., выразившиеся в направлении в адрес Закрытого акционерного общества «Балтийская Нефтеперерабатывающая Компания» требований об уплате налога от 04 декабря 2010г. №88778 и от 21 февраля 2011г. №90118, а также в вынесении постановлений от 30 августа 2011г. №5479 и от 03 марта 2011г. №2671 о взыскании спорной недоимки за сч?т имущества налогоплательщика.

В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе инспекция  просит отменить решение суда первой инстанции в части признания незаконными действий налогового органа, выразившихся в вынесении постановлений от 30 августа 2011г. №5479 и от 03 марта 2011г. №2671 о взыскании акциза по прямогонному бензину за август 2010 в сумме 2 814 759 рублей, за сентябрь 2010 в сумме 4 964  259 рублей, и отказать Обществу в удовлетворении требований ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель инспекции доводы по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Общество, уведомленное о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу. Обществом не представлены возражения против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Материалами дела установлено, что согласно декларации за июль 2010г. сумма исчисленного акциза составила 657 897руб., акциз перечислен в бюджет плат?жными поручениями от 26.08.2010г. №162 и от 04.10.2010г. №253 (том 1, листы дела 135-136).

В августе 2010г. часть этого товара была отгружена на экспорт по таможенной декларации №10226190/190810/0004846. Пакет документов, подтверждающих факт экспорта подакцизного товара, представлен в Инспекцию 07 сентября 2010г.

В первичной налоговой декларации по акцизам за ноябрь 2010г. общество заявило к возмещению акциз в сумме 434 706руб. по подакцизным товарам, факт экспорта которых документально подтвержд?н.

В первоначальных декларациях за август и сентябрь 2010 Обществом исчислен  акциз к уплате в сумме 2 814 760 рублей и 4 964 260 рублей. Акциз в бюджет не уплачен.

Поскольку в установленные законом сроки акциз по прямогонному бензину, исчисленный к уплате в первичных декларациях за август и сентябрь, налогоплательщиком уплачен не был, Инспекция направила в его адрес требования от  11 октября 2010г. № 66568, от 18 ноября 2010г. № 75335, от 04 декабря 2010г. № 88778 и от 21.02.2011г. № 90118, в которые включила спорные суммы акциза.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для применения ответчиком мер, направленных на принудительное взыскание спорной недоимки (вынесение решений о взыскании задолженности за сч?т денежных средств налогоплательщика, решений и постановлений о взыскании недоимки за сч?т его имущества) № 2671 от 03.03.2011 и № 5479 от 30.08.2011.

Согласно уточн?нной №1 декларации за август 2010г., представленной в налоговый орган 01 декабря 2010г., сумма исчисленного к уплате акциза составила 2 814 759руб., эту же сумму общество заявило к возмещению в разделе «Сумма акциза, предъявленная к возмещению, по подакцизным товарам, факт экспорта которых документально подтвержд?н».

Товар вывезен на экспорт в этом же налоговом периоде по таможенной декларации №10226190/050810/000455. Пакет документов, подтверждающих факт экспорта подакцизного товара, был представлен в Инспекцию 07 сентября 2010г.

Согласно уточн?нной №1 декларации за сентябрь 2010г., представленной в налоговый орган 06 декабря 2010г. сумма исчисленного к уплате акциза составила 4 964 259руб., эту же сумму общество заявило к возмещению в разделе «Сумма акциза, предъявленная к возмещению, по подакцизным товарам, факт экспорта которых документально подтвержд?н».

Товар вывезен на экспорт по таможенным декларациям №10226190/020910/0005190 и №10226190/230910/0005695. Пакет документов, подтверждающих факт экспорта подакцизного товара, был представлен в Инспекцию 30 сентября 2010г.

Налоговым органом проведены камеральные проверки следующих налоговых деклараций общества по акцизам:

уточн?нной №1 декларации за август 2010г., представленной 01.12.2010г.

уточн?нной №1 декларации за сентябрь 2010г., представленной 06.12.2010г.

первичной декларации за ноябрь 2010г., представленной 27.12.2010г.

По итогам камеральных проверок  инспекцией приняты решения от 29 июля 2011г.:

№ 3054 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по декларации за август 2010г.

№ 3057 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по декларации за сентябрь 2010г.

№ 3058 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по декларации за ноябрь 2010г.

№ 111 об отказе в возмещении суммы акциза, заявленной к возмещению в декларации за август 2010г.

№110 об отказе в возмещении суммы акциза, заявленной к возмещению в декларации за сентябрь 2010г.

№109 об отказе в возмещении суммы акциза, заявленной к возмещению в декларации за ноябрь 2010г.

Решения Инспекции, вынесенные по результатам камеральных проверок налоговых деклараций общества по акцизам, были обжалованы налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган.

Решениями от 09 ноября 2011г. №ЗС-03/14241, №ЗС-03/14242 и №ЗС-03/14243 Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области оставило решения Инспекции без изменения, жалобы без удовлетворения.

Считая оспариваемые решения, а также действия налогового органа по принудительному взысканию акциза по прямогонному бензину за август и сентябрь 2010г. незаконными и нарушающими его права, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд, частично удовлетворяя требования налогоплательщика, указал, что у  налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа в возмещении акциза по декларации за ноябрь 2010г. Кроме того, суд первой инстанции установил, что требования № 88778 и № 90118 являются повторными, в связи с чем признал действия по их выставлению незаконными. Так же судом установлено, что налогоплательщик подтвердил право на  освобождение от уплаты акциза в связи  с подтверждением реализации товара на экспорт, что явилось основанием для признания незаконными действий по  вынесению постановлений о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика  № 2671 и № 5479.

Поскольку выводы арбитражного суда  о признании  недействительным решений инспекции № 109 и № 3058 от 29.07.2011, действий по выставлению требований № 88778 от 04.12.2010, № 90118 от 21.02.2011, а также о частичном отказе в удовлетворении заявленных требований сторонами не оспариваются, в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, они не являются предметом исследования и оценки апелляционного суда.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции в части признания незаконными действий инспекции, выразившихся в вынесении постановлений о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика № 2671 от 03.03.2011 и № 5479 от 03.03.2011 отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела  Обществом  27.09.2010 и 25.10.2010 в налоговый орган представлены первичные налоговые декларации по акцизам за август и сентябрь 2010, согласно которых  к уплате исчислен акциз в сумме 2 804 759 рублей и 4 964 260 рублей соответственно.

Поскольку  в установленные сроки акциз налогоплательщиком уплачен не был инспекцией  в адрес налогоплательщика выставлены требования:

№ 66568 от 11.10.2010:

Акциз (август 2010) по сроку 27.09.2010 в сумме 1 407 380 рублей;

№ 756 335 от 18.11.2010:

Акциз (август 2010) по сроку  15.10.2010 в сумме 1 407 379 рублей

Акциз (сентябрь 2010) по сроку 25.10.2010 в сумме 2 482 130 рублей

Акциз (сентябрь 2010) по сроку 15.11.2010 в сумме 2 482 130 рублей;

№ 88 778 от 04.12.2010:

Акциз (август 2010) по сроку 27.09.2010 в сумме 1 407 380 рублей;

№ 90118 от 21.02.11:

Акциз (сентябрь 2010) по сроку 25.10.2010 в сумме 2 482 130 рублей.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства (декларации, требования) суд первой инстанции установил, что требования № 88 778 от 04.12.2010, № 90118 от 21.02.11 являются повторными, в связи с тем, что акциз  за август по сроку 27.09.2010 ранее  предложен к уплате в требовании № 66568, акциз за сентябрь  по сроку 25.10.2010 ранее предложен к уплате  в требовании № 75335.

Указанные обстоятельства явились основанием для признания действий инспекции по выставлению требований № 88 778 от 04.12.2010, № 90118 от 21.02.11 незаконными.

Порядок исполнения обязанности по уплате налога или сбора определен статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс).

Пункт 1 этой статьи (нормы приведены в редакции, действовавшей в спорный период) предусматривает, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, определенном статьями 47 и 48 Кодекса.

Взыскание налога с организации и индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - на счетах в банках.

Решение о взыскании налога, сбора, а также пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя - или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя - в банках принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 Кодекса).

В силу пункта 7 статьи 46 Кодекса при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - налоговый орган вправе взыскать налог