Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2012 по делу n А56-13368/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 июля 2012 года

Дело №А56-13368/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     02 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Шайдаковым И.Е.

при участии: 

от ГК «Агентство по страхованию вкладов»: представителя Троицкой М.В. по доверенности от 19.04.2012

от конкурсного управляющего: предстаивтеля Дегтяревой А.А. по доверенности от 22.06.2012

от должника: представителя Дегтяревой А.А. по доверенности от 15.03.2012

от ООО «Мясокомбинат «Всеволожский»: представителя Закоморного М.Н. по доверенности от 01.03.2012

от ООО «ЛОРА»: представителя Закоморного М.Н. по доверенности от 01.12.2011

от ООО «Гейланг»: представителя Шестакова В.В. по доверенности от 25.04.2012

от ООО «Агент-Нева»: представителя Шестакова В.В. по доверенности от 30.12.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10908/2012)    ГК «Агентство по страхованию вкладов» на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2012 по делу № А56-13368/2009 (судья Нефедова А.В.), принятое

по заявлению ГК «Агентство по страхованию вкладов»

о признании недействительными решений собрания кредиторов ЗАО «Митлэнд Лоджистикс энд Дистрибьюшн», состоявшегося 17.01.2012

установил:

 Закрытое акционерное общество «Митлэнд Лоджистикс энд Дистрибьюшн» (192236, Санкт-Петербург, ул.Софийская, д.6, корп.2, лит.А; далее -  ЗАО «Митлэнд Лоджистикс энд Дистрибьюшн», должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт–Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2009 по заявлению должника - ЗАО «Митлэнд Лоджистикс энд Дистрибьюшн» возбуждено производство по делу о его несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Игнатович Антон Павлович.

Публикация сведений о введении в отношении ЗАО «Митлэнд Лоджистикс энд Дистрибьюшн» процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего осуществлена в газете «Коммерсантъ» 30.05.2009 № 96 (4151).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2010 прекращена процедура наблюдения, ЗАО «Митлэнд Лоджистикс энд Дистрибьюшн» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Игнатович Антон Павлович.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии в отношении него конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего опубликованы в газете «Коммерсантъ» 27.03.2010 № 53 (4353).

Определением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2010 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев до 04.03.2011.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2011 срок конкурсного производства на шесть месяцев до 04.09.011.

Определением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2011 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев до до 04.03.2012 .

31.01.2012 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился конкурсный кредитор - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (109240, Москва, таганский Верхний туп, 4; далее – ГК «Агентство по страхованию вкладов», Агентство) с заявлением о признании недействительными решений, принятых конкурсными кредиторами ЗАО «Митлэнд Лоджистикс энд Дистрибьюшн» на собрании, которое состоялось 17.01.2012.

Определением  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2012 конкурсному кредитору - ГК «Агентство по страхованию вкладов» отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов ЗАО «Митлэнд Лоджистикс энд Дистрибьюшн», состоявшегося 17.01.2012.

ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с апелляционной жалобой на определение суда. По мнению подателя жалобы, решение собрания кредиторов от 17.01.2012 нарушает права и законные интересы Агентства.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу, поддержанной в судебном заседании возражает против признания недействительными решений, принятых конкурсными кредиторами ЗАО «Митлэнд Лоджистикс энд Дистрибьюшн» на собрании, которое состоялось 17.01.2012.

Представители конкурсных кредиторов ООО «ЛОРА», ООО «Мясокомбинат «Всеволожский», ООО «Гейланг» и ООО «Агент-Нева» в судебном заседании поддержали позицию конкурсного управляющего.

АКБ «СОЮЗ» (ОАО) в отзыве на апелляционную жалобу выразило свое согласие с обжалуемым судебным актом.

Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав пояснения участвующих в деле лиц  в судебном заседании, суд установил правильность обжалуемого судебного акта и отсутствие оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с требованиями пункта 4 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) собрание считается правомочным, если в нем участвуют конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве вопрос о принятии решения о заключении мирового соглашения отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона о банкротстве решение о заключении мирового соглашения в порядке и на условиях, которые установлены пунктом 2 статьи 150 настоящего Федерального закона, принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, решение собрания кредиторов может быть признано недействительным лишь в двух случаях: нарушения прав и законных интересов лиц, перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона, либо нарушения пределов компетенции собрания кредиторов.

Как следует из представленных материалов дела, на оспариваемом Агентством собрании присутствовали 13 конкурсных кредиторов с суммой требований – 1 649 807 222 руб. 69 коп., что составляет 95,44% от числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату проведения указанного собрания.

Собрание кредиторов должника 17.01.2012 большинством голосов от общего числа конкурсных кредиторов, явившихся на собрание, приняло следующие решения:

- по первому вопросу повестки дня: «принять отчет конкурсного управляющего к сведению» – 73,24%,

- по второму вопросу повестки дня: «о заключении мирового соглашения на условиях, утвержденных собранием кредиторов от 17.01.2012» – 60,51%,

- по третьему вопросу повестки дня: «уполномочить на подписание мирового соглашения от имени конкурсных кредиторов Закоморного Матвея Николаевича» - 63,41%,

- по четвертому вопросу повестки дня: «не включать дополнительный вопрос об отложении собрания кредиторов в повестку дня собрания» – 62,52%.

Вопросы, которые были поставлены на рассмотрение собрания кредиторов 17.01.2012 по первому, второму, третьему и четвертому вопросам повестки, входят в круг вопросов, отнесенных Законом о банкротстве к компетенции собрания кредиторов.

Как правомерно заметил суд первой инстанции, условия мирового соглашения для кредиторов, не принимавших участие в голосовании или голосовавших против заключения мирового соглашения, предусмотрены равными условиям для кредиторов, голосовавших за его заключение.

Как верно указано в обжалуемом судебном акте, вопросы, поставленные в повестку дня спорного собрания, относятся к компетенции собрания кредиторов. Принятыми решениями не нарушены положения Закона о банкротстве, права и охраняемые законом интересы участников по настоящему делу.

Порядок созыва, проведения собрания и принятия решений по вопросам повестки дня, установленный статьями 14 и 15 Закона о банкротстве, собранием кредиторов не нарушен. Представитель Агентства принимал участие в собрании и реализовал свое право на голосование. Предложений по изменению условий мирового соглашения, которое было заключено по результатам собрания кредиторов от17.01.2012, подателем жалобы внесено не было.

Доводы Агентства о том, что ему не было предоставлено достаточно времени для ознакомления с подготовленными конкурсным управляющим материалами, в том числе с текстом мирового соглашения, были предметом исследования суда первой инстанции, правомерно признаны необоснованными и не нашли своего документального подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доказательств обратного не представлено, между тем в соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, учитывая, что Агентством в нарушение требований 65 статьи АПК РФ не представлено доказательств фактического нарушения принятым решением прав и законных интересов заявителя, в удовлетворении заявления правомерно отказал.

Все доводы Агентства, приведенные в заявлении и продублированные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им в определении дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда являются законными и обоснованными.

В свете изложенного апелляционный суд находит, что оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, оснований для отмены определения от 18.04.2012 по доводам, приведенным в жалобе, не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при рассмотрении заявления не установлено. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции о признании недействительными решений первого собрания кредиторов, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.04.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГК «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения. 

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Л.С. Копылова

 И.Ю. Тойвонен