Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2012 по делу n А56-6194/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 июля 2012 года

Дело №А56-6194/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     26 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбик В.М.

судей  Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания:  Сизоненко М.Г.

при участии:

от истца: представителя Михайлова А.С. (доверенность от 30.06.2011 № 16555-42),

от ответчика представителя Новикова С.В. (доверенность от 16.04.2012),

от 3-го лица: представителя Михайлова А.С. (доверенность от 04.06.2012                  № 4035/28),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8539/2012) ООО "Шанс" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2012 по делу        № А56-6194/2012 (судья Изотова С.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "Шанс"

3-е лицо: ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга"

о взыскании пеней

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (ОГРН 1027809244561, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд) (далее – Комитет, КУГИ, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Шанс» (ОГРН 1027806066232, место нахождения: 193177, Санкт-Петербург, Караваевская ул., 37) (далее –ООО «Шанс», Общество, ответчик) о взыскании 540 000 руб. штрафа на основании пункта 7.6.1 договора от 25.11.2009 № 324-ПП купли - продажи нежилого помещения.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Фонд имущества Санкт-Петербурга» (далее - Фонд).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2012 с ответчика в пользу истца взыскано 399 587 руб. 41 коп. неустойки по договору купли - продажи от 25.11.2009 № 324-ПП, в остальной части иска отказано. Также с ответчика в доход федерального бюджета взыскано                   10991 руб. 75 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение и отказать в иске. Податель жалобы указал, что уведомлений от Комитета на предмет данного спора не получал, также как и судебных писем. Таким образом, ответчик не смог представить в первую инстанцию на судебное заседание доказательства в свою защиту (в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Как полагает Общество, суд необоснованно удовлетворил требования истца о взыскании штрафа на основании пункта 7.6.1 договора, такой размер штрафа подлежит уплате только в случае признания покупателя «отказавшимся от оплаты цены продажи объекта».

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, представитель Комитета и Фонда возразил  на доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность  решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, Комитет в лице Фонда (продавец) и Общество (покупатель) заключили договор от 25.11.2009 № 324-ПП купли-продажи нежилого помещения при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге (далее – договор). Согласно договору продавец обязался передать в собственность покупателя нежилое помещение 2Н общей площадью 187,5 кв.м с кадастровым номером 78:12:7210:0:9:2, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Караваевская, д. 31, к. 1, лит. А. Цена продажи нежилого помещения составила 5 400 000 руб. без учета НДС, с учетом НДС - 6 372 000 руб.

Согласно пункту 2.2 договора оплата цены продажи объекта без учета НДС осуществляется покупателем с рассрочкой платежа на 2 года (8 кварталов) с даты заключения договора в соответствии с приложением № 1 к договору равными долями, уплачиваемыми каждые три месяца с момента заключения договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Первый платеж должен быть оплачен покупателем в срок не позднее 10-ти календарных дней с момента заключения договора, при этом на сумму денежных средств, составляющих первый платеж, начисление процентов за период времени со дня заключения договора до даты платежа не осуществляется.

На сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка и подлежащую перечислению в оплачиваемом периоде, составляющую второй или последующие платежи, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования Распоряжения в журнале «Официальный бюллетень «Вестник Фонда имущества Санкт-Петербурга» и составляющей 10,00% за период времени со дня заключения договора до даты платежа, установленной в договоре.

Оплата оставшейся части цены продажи объекта может быть произведена покупателем досрочно с начислением на нее процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования Распоряжения в журнале «Официальный бюллетень «Вестник Фонда имущества Санкт-Петербурга» за период времени со дня заключения договора до даты платежа.

В соответствии с пунктом 2.5 договора обязательство покупателя по оплате цены продажи объекта (части цены продажи объекта) с учетом причитающихся к оплате процентов за рассрочку платежа и обязательство покупателя по оплате вознаграждения продавца считаются исполненными надлежащим образом в момент поступления денежных средств в полном объеме на соответствующий расчетный счет.

Пунктом 7.3 договора оговорено, что за нарушение срока внесения очередного платежа, установленного пунктом 2.2 договора, или срока оплаты вознаграждения продавца, указанного в пункте 2.4 договора, покупатель выплачивает продавцу неустойку (пеню) в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки. При этом убытки, подлежащие возмещению, взыскиваются в полном объеме сверх неустойки.

В соответствии с пунктами 7.6 - 7.6.1 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты очередного платежа, установленного пунктом 2.2 договора, два и более раза в течение 12 месяцев, независимо от периода просрочки, покупатель признается отказавшимся от оплаты цены продажи объекта, в связи с чем подлежит уплате штраф в размере 10% от цены продажи объекта.

Согласно приложению № 1 к договору «График платежей» покупатель обязан внести шестой платеж по оплате объекта в сумме 620 424 руб. в срок до 25.02.2011 включительно, седьмой платеж в размере 614 818 руб. 50 коп. в срок до 25.05.2011 включительно, восьмой платеж в сумме 610 212 руб. - до 25.08.2011 включительно.

Оплата шестого платежа произведена Обществом платежными поручениями от 10.03.2011 № 30, от 28.03.2011 № 39, оплата седьмого платежа платежными поручениями от 14.06.2011 № 98, от 05.09.2011 № 138, оплата восьмого платежа платежными поручениями от 03.10.2011 № 168,  от  21.10.2011 № 138.

Претензией от 15.12.2011 № 9635/28, направленной в адрес Общества, Фонд предложил ответчику уплатить 680841 руб. 49 коп. суммы задолженности по состоянию на 13.12.2011, из которых: 140841 руб. 49 коп. сумма неустойки (пени) за шестой, седьмой и восьмой взносы; 540000 руб. сумма штрафа (л.д.16). Указанную денежную сумму Обществу предложено перечислить в течение 10 дней с момента получения претензии на расчетный счет продавца. Покупатель предупрежден об обращении продавца в суд в случае полного или частичного отказа от выполнения требований в указанный срок.

Согласно копии уведомления, имеющейся в деле, претензия получена покупателем 22.12.2011 (л.д. 18). Покупатель после обращения Комитета в суд осуществил 09.02.2012 оплату в размере 140841 руб. 49 коп., в связи с чем истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать с Общества только 540000 руб. штрафа в соответствии с пунктом 7.6.1 договора. Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из обязанности сторон надлежащим образом исполнять обязательства, возникающие из договора. Вместе с тем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договором установлена двойная ответственность за нарушение срока внесения платежа, что противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из буквального толкования условий договора об ответственности за нарушение денежного обязательства, предусмотренной пунктами 7.3 и 7.6.1 договора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что  последним пунктом договора установлена повышенная ответственность за неоднократное нарушение обязательства. В силу изложенного суд применил неустойку (пени), предусмотренную пунктом 7.3 договора, за нарушение срока внесения шестого платежа. Ответственность в виде 540 000 руб. штрафа применена за нарушение срока платежа за последующие периоды. Таким образом, суд первой инстанции определил подлежащую взысканию неустойку в размере 399 587 руб. 41 коп. с учетом осуществленного ответчиком платежа в размере 140841 руб. 49 коп. Истец и Фонд  частичный отказ в удовлетворении требования о взыскании неустойки (штрафа)  не оспорили.

Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии со статьей  330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Ненадлежащее исполнение обязательств покупателем заключалось в нарушении условий договора, определивших порядок внесения платежей. Факт нарушения денежного обязательства до обращения Комитета в суд не опровергнут Обществом относимыми и допустимыми доказательствами.

Доводы жалобы, мотивированные иным прочтением и оценкой условий договора о применении договорной неустойки, отклоняются как несостоятельные. Суд первой инстанции в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о порядке и основаниях применения оговоренной сторонами в пунктах 7.3 и 7.6.1 договора  ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств покупателем.

Довод жалобы о применении судом первой инстанции только ответственности, предусмотренной пунктом 7.6.1 договора, не соответствует фактическим  обстоятельствам. Суд первой инстанции в решении указал на применение ответственности за нарушение срока внесения шестого платежа на основании пункта 7.3  договора. Ответчик не согласился в жалобе с толкованием, данным судом первой инстанции относительно применения пункта 7.6.1 договора, и пониманием этого пункта договора Комитетом.

Между тем иное прочтение спорного пункта договора покупателем не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.  Исследование условий договора, приведенных в разделе 7  договора, во взаимосвязи с  условиями договора о порядке расчетов и обязанностях покупателя позволяет сделать вывод о том, что «признание покупателя отказавшимся от оплаты цены продажи объекта» является синонимом покупателя, допустившего просрочку оплаты предусмотренного договором очередного платежа два и более раз в течение 12 месяцев, независимо от периода просрочки. Следовательно, судом первой инстанции правомерно принято во внимание наличие оснований для применения ответственности, предусмотренной пунктом 7.6.1 договора, за нарушение срока платежа за последующие периоды и учтена сумма неустойки,  оплаченной ответчиком после принятия  искового заявления  судом к производству.

При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Учитывая, что нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 марта 2012 года по делу № А56-6194/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.С. Полубехина

О.Р. Старовойтова