Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 по делу n А56-71366/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 июля 2012 года

Дело №А56-71366/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     05 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Русаковой А.В.

при участии: 

от истца: представитель Гаммер Л.Л. по доверенности от 22.09.2011

от ответчика: представитель Алексеева Т.В. по доверенности от 06.06.2012 № 126/90

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8552/2012)  федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский институт "Поиск" (ОГРН 1027802497843, место нахождения: 188662, Ленинградская обл, Всеволожский р-н, Мурино с, Лесная ул, 3) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2012 по делу № А56-71366/2011(судья  Лущаев С.В.), принятое

по иску ООО "Транстех"

к ФГУП "Научно-исследовательский институт "Поиск"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транстех" (198188, Санкт-Петербург г, Зайцева ул, 41, 11-Н 51, ОГРН 1047855051056) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Научно-исследовательский институт "Поиск" (188662, Ленинградская обл, Всеволожский р-н, Мурино с, Лесная ул, 3, ОГРН 1027802497843, далее - ФГУП «НИИ «Поиск») о взыскании стоимости оказанных услуг по договору № 521/09 от 01.09.2009 в размере 284 341 руб. 65 коп.

Решением от 16.03.2012 арбитражный суд первой инстанции  удовлетворил исковые требования в полном объеме.

 Решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

В жалобе ответчик указывает, что в нарушение условий договора истец не направлял в его адрес результат работ, акт сдачи-приемки не составлялся.

От истца поступил отзыв на жалобу, в котором ООО "Транстех"возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного заседания для представления неких дополнительных доказательств. Ответчик возражал против удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь положениями ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд отклонил ходатайство истца.

Ответчик поддержал доводы жалобы, настаивал на том, что не получал от истца спорный результат услуг и  акт выполненных работ.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, заявил, что перевод передан ответчику «кусками» по электронной почте. Представитель ответчика категорически отрицал достоверность заявления истца.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 01.09.2009 ООО "Транстех" (исполнитель) и ФГУП "Научно-исследовательский институт "Поиск" (заказчик) заключен договор на оказание услуг № 521/09.  По условиям договора заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство в течение срока действия Договора по заявкам заказчика оказывать, в частности,  следующие виды услуг (далее по тексту - Услуги): выполнение письменных переводов (с иностранного на русский, с русского на иностранный язык, с иностранного на иностранный язык); оказывать сопутствующие сервисные услуги:   компьютерный набор и графическое оформление текстов; копировально-множительные услуги; редактирование и корректура перевода.

Стоимость Услуг по Договору определяется на основании действующих на момент принятия заказа расценок Исполнителя, представленных в Приложении № 1, и указывается в Бланке заказа согласно  Приложению №2 (п.2.1). Стороны определяют предварительную стоимость Услуг при оформлении Бланка заказа. Окончательная стоимость Услуг определяется сторонами по фактическому объему оказанных Услуг (п.2.2).

В соответствии с  п.2.3 договора за оказываемые Исполнителем в соответствии с настоящим Договором Услуги Заказчик производит предоплату в размере 50 (пятидесяти) % от предварительной стоимости работ согласно выставляемым Исполнителем счетам. Оплата производится Заказчиком в рублях, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления счетов. Окончательный расчет между Сторонами производиться в течении 5 (пяти) банковских дней после подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ.

 Согласно п.2.4 договора, если по итогам оказания Услуг станет известным, что объем и стоимость фактически оказанных Услуг превышает предварительно оцененные. Заказчик обязуется оплатить оказанные Услуги в полном объеме. На фактический объем оказанных Услуг выписывается Акт сдачи-приемки услуг.

Порядок сдачи и приемки услуг определен сторонами в разделе 5 договора, в соответствии с которым по итогам выполнения каждого заказа по настоящему Договору, стороны подписывают Акт сдачи-приемки оказанных услуг. Указанный Акт составляется исполнителем и предъявляется для подписания заказчику. Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения Акта сдачи-приемки услуг обязан направить исполнителю подписанный Акт или мотивированный письменный отказ от подписания. В случае нарушения заказчиком сроков, установленных п. 5.2 настоящего Договора, Услуги по Договору считаются оказанными надлежащим образом в полном объеме и последующие претензии заказчика не принимаются. В случае получения исполнителем письменного мотивированного отказа заказчика от подписания Акта сдачи-приемки услуг сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения (п.п.5.1-5.4).

Договор действителен в течение 1 (одного) года с момента его заключения. Если до истечения срока действия настоящего Договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении. Договор считается пролонгированным на тех же условиях на тот же срок (п.8.1).

04.09.2009 года заказчик направил ООО "Транстех" заявку № 11519  на перевод книги «Техническая физика»  на португальский язык, стоимость перевода – 284 341 руб. 65 коп.

В соответствии с п. 2.3 договора ООО "Транстех" в адрес ФГУП «НИИ «Поиск»  выставлен счет № 62 от 26.01.2010 на  оплату 284 341 руб. 65 коп., который не был оплачен ответчиком.

Согласно иску, ООО "Транстех" передало ответчику на оптическом носителе (СД) перевод книги с русского языка на португальский язык с письмом № 307/11-И от 31.05.2011. Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения ООО "Транстех" в арбитражный суд о взыскании задолженности, а также судебных расходов.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными, сославшись на письмо истца № 307/11-И от 31.05.2011, в котором в качестве приложения указан оптический носитель (л.д.63-64)

Апелляционный суд находит, что решение принято судом первой инстанции при  неполном исследовании документов, представленных в материалы дела, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть первая статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В разделе 2 и 5 договора сторонами определены порядок сдачи и приемки услуг, а также порядок оплаты указанных услуг. Пунктом 2.3 договора предусмотрена предоплата в размере 50  % от предварительной стоимости работ согласно выставляемым Исполнителем счетам. При этом, окончательная стоимость Услуг определяется сторонами по фактическому объему оказанных Услуг (п.2.2) и окончательный расчет между Сторонами производиться после подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ.    По итогам выполнения каждого заказа по настоящему Договору, Стороны подписывают Акт сдачи-приемки оказанных услуг (п.5.1).

Таким образом, исходя из условий договора, счет выставляется заказчику для осуществления авансового платежа, а окончательный расчет производится после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с  требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований ст.65 АПК РФ истец не представил в материалы дела доказательства передачи ответчику спорного результата работ, а также не представил доказательства соблюдения порядка сдачи-приемки  услуг по договору.

В материалах дела отсутствуют доказательства передачи истцом ответчику выполненного в рамках договора перевода книги «Техническая физика» на португальский язык, а также отсутствуют доказательства направления в адрес  ответчика акта сдачи-приемки спорных услуг.

Из переписки сторон следует, что ООО "Транстех" отказывалось от передачи ответчику результата работ без оплаты счета № 62 от 26.01.2010 (л.д.14,16).

Судом апелляционной инстанции признана несостоятельной ссылка истца на письмо исх.№ 307/11-И от 31.05.2011 в качестве доказательства передачи результата перевода, поскольку материалами дела не подтверждается факт  направления в адрес ответчика упомянутого  в письме оптического носителя.

Согласно представленной  истцом копии описи вложения в ценное письмо от 02.06.2011 (л.д.67, 68),  в адрес ответчика были направлены лишь письмо, счет № 62 от 26.01.2010, копия письма № 222/19 от 02.04.2010, заявка. В описи вложения отсутствуют сведения о том, что почтовое отправление содержало СД.

В деле отсутствуют иные доказательства, свидетельствующие о передаче ответчику перевода книги «Техническая физика»  на португальский язык и соблюдении истцом процедуры сдачи-приемки, установленной договором.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что истцом не соблюден предусмотренный договором порядок сдачи-приемки оказанных услуг и не доказан факт передачи результата услуг по переводу.

Апелляционный суд  отмечает ошибочность довода истца о том, что письмо ответчика от 02.04.2010 № 222/19 (л.д.15) может служить основанием для удовлетворения исковых требований. Из содержания письма следует, что ответчик обязался оплатить счет №62 после получения  материалов перевода.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что договор является действующим, доказательства иного материалы дела не содержат. Договором предусмотрена оплата услуг в полном объеме после сдачи результата заказчику и подписания последним акта сдачи-приемки оказанных услуг. Соответственно, не имеется оснований для оплаты услуг без передачи их результата заказчику.

При таких обстоятельствах следует признать, что основания для удовлетворения исковых требований ООО "Транстех" отсутствуют.

Ввиду изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Расходы сторон по государственной пошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.03.2012 по делу №  А56-71366/2011  отменить.

Принять по делу новый судебный акт: в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью "Транстех" (198188, Санкт-Петербург г, Зайцева ул, 41, 11-Н 51, ОГРН 1047855051056) в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский институт "Поиск" (188662, Ленинградская обл, Всеволожский р-н, Мурино с, Лесная ул, 3, ОГРН 1027802497843) 2000 руб. в возмещение расходов по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

В.Б. Слобожанина

 В.В. Черемошкина