Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 по делу n А42-7519/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 июля 2012 года

Дело №А42-7519/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     03 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Суюнчалиевой С.Ю.

при участии: 

от истца : не явился, извещен

от ответчика: Кладовиков А.А. (доверенность от 12.04.2012 года)

от 3-их лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7290/2012)  Териберские судоремонтные мастерские» на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 07.03.2012  по делу № А42-7519/2011 (судья Игнатьева С.Н.), принятое

по иску ООО "Териберский коммунальный комплекс"

к ООО "Териберские судоремонтные мастерские"

3-и лица: 1. ООО "СоюзБалтСтрой",

2. Администрация МО сельское поселение Териберка Кольского района Мурманской области,

3. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области,

4. Администрация Кольского района,

5. Министерство имущественных отношений Мурманской области,

6.Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области,

о  государственной регистрации перехода права и понуждении передать имущество

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Териберский коммунальный комплекс» (далее – истец, ООО «ТКК») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Териберские судоремонтные мастерские» (далее – ответчик, ООО «ТСРМ») о государственной регистрации перехода права собственности на котельную, теплотрассу первый контур, центральный теплопункт, теплопункт № 21, расположенные в селе Териберка Кольского района Мурманской области, и о понуждении ответчика передать указанное имущество.

           Решением от  07.03.2012 в иске о государственной регистрации права собственности отказано, производство по делу в части обязания передать спорные объекты прекращено в связи с принятием судом отказа истца от иска в данной части.

          В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции изменить, исключив из мотивировочной части решения вывод суда о возникновении у ООО «Териберский коммунальный комплекс» права собственности на спорные объекты недвижимого имущества как не соответствующий имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик против апелляционной жалобы возразил.

Законность и обоснованность решения  в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

             Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03.04.2006г. на собрании участников ООО «Териберские судоремонтные мастерские» принято решение о создании ООО «Териберский коммунальный комплекс» путем выделения последнего из состава ООО «ТСРМ», утвержден разделительный баланс общества (п.п. 2, 4, 5 протокола).

23.06.2006г. в ЕГРЮЛ внесена запись о создании ООО «ТКК», рег. № 1065105019605.

             В соответствии с разделительным балансом ответчику передано по акту приема-передачи основных средств от 01.07.2006 имущество с остаточной стоимостью на сумму 55 245 517. 32 руб., в том числе котельная, теплотрасса первый контур, центральный теплопункт, теплопункт № 21.

            Полагая, что названное имущество в результате реорганизации ООО «ТСРМ» передано в собственность ООО «ТКК», однако, ответчик длительное время уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности к истцу, последний обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

            Отказывая в удовлетворении требования о государственной регистрации перехода права собственности, суд первой инстанции исходил из того, что истец вправе самостоятельно обратиться с заявлением о государственной регистрации, доказательства невозможности регистрации перехода права собственности по вине ответчика истец не представил, избранный истцом способ защиты не соответствует взаимоотношениям сторон и обстоятельствам, положенным истцом в основание иска, истцом пропущен срок исковой давности.

            При этом суд сделал вывод, что с момента регистрации ООО «ТКК» стало собственником спорного недвижимого имущества, переданного ему по передаточному акту, в силу положений п.4 ст.58, ст.218 Гражданского кодекса  РФ (далее ГК РФ).

            Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что решение в обжалуемой части не подлежит изменению, учитывая следующее.

            В соответствии с п.4 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного лица в соответствии с разделительным балансом.

            В пункте 11 совместного Постановления Пленумов  Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определен момент перехода прав на недвижимость при реорганизации.

            В соответствии с этими разъяснениями, в отличие от общего правила п.2 ст.8 ГК РФ, согласно которому права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав, право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (ст. 16 Федерального Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001г.).

            Таким образом, установив, что объекты, решения о регистрации перехода права собственности на которые просил вынести истец, согласно разделительному балансу и акту приема-передачи от 01.07.2006 года переданы истцу при реорганизации ООО «ТСРМ», суд первой инстанции сделал правильный вывод о возникновении у истца права собственности на указанные объекты, что соответствует вышеприведенным правовым нормам и разъяснениям Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

            Доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом исходя из того, что вывод суда сделан в отношении объектов, поименованных в акте приема-передачи. Фактическое наличие объектов на момент вынесения решения судом первой инстанции не устанавливалось исходя из  оснований, по которым в иске отказано, выводы суда относительно названных обстоятельств в решении отсутствуют.

Исходя из изложенного, оснований для изменения решения в обжалуемой части апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 07.03.2012 по делу №  А42-7519/2011  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

 Е.В. Жиляева