Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 по делу n А56-57981/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 июля 2012 года

Дело №А56-57981/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     03 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Горшелева В.В., Жуковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Пампу Н.Б.

при участии: 

от истца: Потапова Д.В. по доверенности от 10.05.2012 № 124/2012

от ответчика: Анцукова Е.Е. по доверенности от 21.11.2011

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7418/2012) ООО  "МАВР" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2012 по делу № А56-57981/2011 (судья Швецова Н.П.), принятое

по иску ООО  "РКС-энерго"

к ООО  "МАВР"

3-е лицо: ОАО " Ленинградская областная управляющая электросетевая компания"

о взыскании 764 796 руб. 28 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" (далее – истец) (ОГРН 1023301459356, адрес местонахождения: 187326, Ленинградская область, Прилодажский пгт, 23, литер А) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МАВР" (далее – ответчик) (ОГРН 1034701760444, адрес местонахождения: 188544, Ленинградская область, г. Сосновый Бор, пр. Героев д. 31 а) стоимости безучетно потребленной электрической энергии за период с 25.10.2010 по 24.04.2011 года в размере 764 796 рублей 28 копеек.

Для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено открытое акционерное общество «Ленинградская областная управляющая электросетевая компания» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.02.2012 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, истцом в материалы дела акт о безучетном потреблении энергии в материалы дела не представлен. Податель жалобы считает, что наличие факта безучетного потребления электрической энергии истец подтверждает актом проверки измерительного комплекса системы коммерческого учета электрической энергии от 25.04.2011, составленного неуполномоченным лицом.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Представитель третьего лица, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Законность и обоснованность судебного акта   проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.04.2009 между сторонами заключен договор энергоснабжения №80305 по условиям которого истец (энергоснабжающая организация) обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а ответчик (потребитель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении, электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии и мощности.

В соответствии с пунктом 1.5 договора к неисправности прибора учета относится отсутствие или повреждение пломбы гарантирующего поставщика или сетевой организации, разбито стекло прибора учета, нарушена целостность (трещины, отверстия, подгары) корпусных деталей прибора учета,  а также несоответствие прибора учета требованиям действующего законодательства.

Подпунктом "а" пункта 4.14 договора предусмотрено, что при неисправности прибора учета (в том числе его отсутствия) определение объема потребления электрической энергии и мощности осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 4.12 договора, согласно которому гарантирующий поставщик определяет расход электрической энергии и мощности по разрешенной договорной мощности или по установленной (присоединенной) мощности токоприемников и числу подачи электроэнергии.

25.04.2011 представителями ООО "Энергоконтроль" (на основании доверенности от ООО "РКС-энерго" №493/2011 от 08.06.2011) была проведена проверка соблюдения ответчиком условий договора на энергоснабжаемом объекте Потребителя по адресу: "Мебельный салон", кафе "Остров", Ленинградская область, г. Сосновый бор, пр. Героев д. 31 в результате которой выявлены нарушения в работе измерительного комплекса системы коммерческого учета электроэнергии, а именно: отсутствуют контрольные  пломбы энергоснабжающей  организации  на трансформаторах тока, имеется возможность несанкционированного доступа к соединительным цепям напряжения до счетчика на присоединении к шинопроводу 0,4 кВ., истек межповерочный интервал метрологической государственной поверки счетчика и трансформаторов тока.

По результатам проверки 25.04.2011 составлен акт  в присутствии представителя сетевой организации ОАО "ЛОЭСК" и потребителя – Топола Г.И. (том 1 л.д.30-33).

Абзацем 4 пункта 4.14 Договора предусмотрено, что в случае, если Потребитель не уведомил Гарантирующего поставщика о неисправности прибора учета не менее чем за два рабочих дня до проведения проверки приборов учета Потребителя Гарантирующим поставщиком, то при обнаружении неисправности прибора учета, Гарантирующий поставщик производит перерасчет объема потребления электрической энергии и мощности соответствующих объектов потребителя в соответствии с п. 4.12 Договора за период с момента проведения последней проверки неисправного прибора учета Потребителя, но не более чем за один год.

Уведомление о неисправности прибора учета от ответчика в адрес ООО "РКС-энерго" не поступало.

В соответствии с пунктом 2.3.14 договора потребитель обязан восстановить учет потребления электрической энергии (мощности) в случае утраты, неисправности или временного выхода из эксплуатации прибора учета в срок, не превышающий одного календарного месяца.

Поскольку недостатки не были устранены, Общество рассчитало стоимость потребленной электроэнергии за период безучетного потребления с 25.10.2010 по 24.04.2011 в связи с неисправностью приборов учета по пункту 4.12 договора, которая составила 764 796 рублей 28 копеек.

Суд апелляционной инстанции изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со статьями 539, 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента. Указанное положение дополнительно закреплено сторонами в договоре энергоснабжения от 01.01.2009 N 85349.

В пункте 79 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530,  содержится определение понятия "безучетное потребление электрической энергии", к которым относятся случаи потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и названными Правилами порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 155 Правил N 530 объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 Правил N 530. Поскольку положения пункта 145 Правил N 530 являются диспозитивными и допускают расчет объема потребления электрической энергии потребителем в порядке, предусмотренном договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), Общество, руководствуясь пунктом 4.12 договора, произвело расчет объема электроэнергии по разрешенной или установленной мощности токоприемников и числу часов работы объектов потребителя. Вместе с тем, пунктом 155 Правил N 530 императивно установлен период, за который производится расчет объема безучетного потребления электрической энергии, следовательно, пункт 4.12 договора, устанавливающий период, в течение которого производится расчет объема безучетного потребления, применяется в части, не противоречащей названному пункту Правил.

Дата предыдущей проверки технического состояния места присоединения энергопринимающего оборудования ответчика к электрическим сетям и состояния приборов учета в актах не указана и не установлена, сторонами не доказана. Из дела не установлено, что данные проверки не проводились.

Однако с учетом того, что в соответствии с абзацем вторым пункта 158 Правил N530 сетевая организация осуществляет контрольные проверки приборов учета не реже 1 раза в полгода, если договором оказания услуг по передаче электрической энергии не установлено иное, Обществом заявлена задолженность за период, не превышающий предусмотренного Правилами N 530 срока.

Пунктом 2.11.11 "Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей", утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 года N 6 (далее по тексту - ПТЭЭП) определено, что на средства измерений и учета электрической энергии составляются паспорта (или журналы), в которых делаются отметки обо всех ремонтах, калибровках и поверках. В соответствии с п. 2.11.7 ПТЭЭП определено, что использование в качестве расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности факта безучетного потребления в спорный период неисправности ввиду прибора учета. Факт бездоговорного потребления энергии подтвержден актом от 25.04.2011.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражение лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных выше обстоятельствах решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2012 по делу № А56-57981/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

В.В. Горшелев

 Т.В. Жукова