Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 по делу n А56-11950/2012. Отменить определение первой инстанции: Прекратить производство по делу (по аналогии с п.3 ст.269, 272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 июля 2012 года

Дело №А56-11950/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     03 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Несмияна С.И., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Тутаевым В.В.,

без вызова лиц, участвующих в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12768/2012) ООО "ЛЮМ" на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2012 по делу № А56-11950/2012 (судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску (заявлению)

к ООО ТАПМ "Псковархпроект-М"

о взыскании 39 359 222 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛЮМ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью - ТВОРЧЕСКАЯ АРХИТЕКТУРНО-ПРОЕКТНАЯ МАСТЕРСКАЯ "ПСКОВАРХПРОЕКТ-М" (далее - Компания) о взыскании 37 910 736 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 1 448 486 руб. 00 коп. убытков, а также расходов по оплате государственной пошлины.      В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Псковской области. Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства.

18.06.2012 суд первой инстанции принял определение о передаче дела № А56-11950/2012 по подсудности в арбитражный суд   Псковской области.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, просит определение отменить и дело направить в суд первой инстанции г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения по существу.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела 01.03.2010 между сторонами заключен договор №11/ЛЮМ-П на выполнение комплекса строительно-монтажных работ, предусмотренных проектно-сметной документации для завершения строительством объекта – жилого дома по адресу г. Псков, ул. Народная, дом 1.

Пунктом 15.1 договора предусмотрен претензионный порядок рассмотрения спора, возникающих из договора по поводу недостатков выполненной работы или их причин.

В пункте 15.2 договора указано, что если по мнению одной из сторон, не имеется возможности разрешить возникший спор между сторонами в порядке в соответствии с п.15.1 договора, то он подлежит передаче на рассмотрение в арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и ленинградской области.

Суд первой инстанции, принимая во внимание односторонний отказ заказчика (истца) от договора пришел к выводу о том, что в отсутствие договорных отношений не может быть применено условие о договорной подсудности.

            Апелляционная инстанция не может согласиться с выводом суда первой инстанции.

            Из искового заявления следует, что Общество  обратилось в арбитражный суд с требованием о возврате Компанией  денежной суммы, перечисленной по договору подряда, в связи с досрочным расторжением договора на основании ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением сроков строительства.

Поскольку спор возник вследствие ненадлежащего исполнения договорных обязательств, все действия сторон по выполнению работ, их оплате  произведены именно в рамках заключенного между ними договора №11/ЛЮМ-П, расторжение договора не влечет за собой изменение установленной соглашением сторон подсудности рассмотрения споров, связанных с исполнением этого договора.

На основании части 1 статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к производству.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение следует отменить.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.06.2012 о направлении  дела №  А56-11950/2012  по подсудности в Арбитражный суд Псковской области отменить.

Направить дело в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

С.И. Несмиян

 М.А. Шестакова