Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 по делу n А56-46900/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 июля 2012 года

Дело №А56-46900/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     05 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Кашиной Т.А., Несмиян С.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Тутаевым В.В.

при участии: 

от истца: Климова Н.С. по дов.от 28.06.12 г.,

от ответчика: Столяров М.М. по дов.от 25.01.12 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5697/2012) Открытого акционерного общества "Строительное Управление-305" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2012 года по делу № А56-46900/2011 (судья Золотарева Я.В.), принятое

по иску ГУП "ТЭК СПб"

к Открытому акционерному обществу "Строительное Управление-305"

3-е лицо: Товарищество собственников жилья «На Березовой",

о взыскании долга за потребленную теплоэнергию

установил:

В арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось  Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, ГУП ТЭК СПб)   с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Строительное Управление-305» (далее - ответчик) задолженности по договору на поставку тепловой энергии в горячей воде от 05.12.2005 № 423с в размере 124486 рублей 34 копеек за период с 01.10.2010 по 29.04.2011 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1590 рублей 25 копеек.

Определением от 02.11.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья «На Березовой» (далее - третье лицо, ТСЖ).

Решением суда от 01.02.2012 г. требования иска были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, указав на несоответствие выводов суда установленных по делу обстоятельствам и нарушении норм материального права, в связи со следующим.

Арбитражный суд пришел к выводу о том, что ответчик представил истцу и суду не все документы, по п.п. 3.3.25 договора теплоснабжения между сторонами, с которыми договор связывал прекращение его действия и необходимость заключения договора теплоснабжения с управляющей организацией, в данном случае ТСЖ. Данный вывод не соответствует материалам дела, так как истцом представлены акт приема-передачи здания ТСЖ; акт приемки законченного строительством объекта; доказательства передачи (в акте передачи) теплового узла. Истец полагает, что условия одностороннего расторжения договора им соблюдены, а повлиять на возможность заключения договора между истцом и ТСЖ он не может.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя жалобы, возражения представителя истца против ее удовлетворения, апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из представленных документов, установлено судом, на основании договора теплоснабжения в горячей воде от 05.12.2005 № 423с (далее - договор) ЗАО «Лентеплоснаб» - правопредшественник истца, в качестве энергоснабжающей организации, обязалось обеспечивать подачу ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от своей сети на ее границе на строительные нужды объекта по адресу: г.Санкт-Петербург, г.Павловск, квартал 16231, угол Медвежьего переулка, дом 2/5 и Березовой ул., дом 8, а ответчик обязался своевременно оплачивать принятую им тепловую энергию, в горячей воде.

Соглашением от 30.04.2011 о перемене лиц в договоре закрытое акционерное общество «Лентеплоснаб» (энергоснабжающая организация) заменено на истца.

Согласно пунктам 5.2, 5.4 договора расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, и осуществляются в безакцептном порядке согласно платежным документам, выписываемым истцом до 10-го числа месяца, предшествующему расчетному периоду, которые ответчик должен оплатить в срок до 15-го числа месяца, в котором выставлен платежный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что истец в соответствии с договором за период с 01.10.2010 по 29.04.2011 передал для объекта, указанного в договоре, тепловую энергию общей стоимостью 217047 рублей 57 копеек. Документы, подтверждающие оплату ответчиком или иным лицом задолженности в размере 124486 рублей 34 копеек, в материалах дела отсутствуют.

При этом из материалов дела следует, что фактическим потребителем тепловой энергии являются собственники помещений в данном жилом многоквартирном доме, от имени которых взаимоотношения с третьими лицами, в том числе поставщиками энергии, в силу ст.136 Жилищного Кодекса РФ осуществляет ТСЖ.

Указанному ТСЖ данный дом передан от застройщика – истца по акту от 28.09.2007 г. формы ОС-1, на основании акта приемки законченного строительством объекта от 06.06.06 г.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Согласно ст. 416 ГК РФ обязательство прекращаются по основаниям, установленным законом и договором, в том числе в связи с невозможностью исполнения.

В данном случае, в связи с передачей дома управляющей организации и фактическим отсутствием теплопотребления ос стороны ответчика, отсутствием у него теплопотребляющих установок и узлов учета, он не является абонентом и потребителем и не несет обязанности по оплате иными лицами тепловой энергии.

Кроме того, пунктом 8.1 договора установлено, что он вступает в силу с момента подписания и действует до момента заключения энергоснабжающей организацией с управляющей организацией, принявшей в эксплуатацию объект, сданный ответчиком, договора на теплоснабжение; договор с управляющей организацией может быть заключен при условии выполнения ответчиком пункта 3.3.25, то есть при предоставлении ответчиком подписанных в установленном порядке акта государственной комиссии, акта приемки законченного строительством объекта теплоснабжения в постоянную эксплуатацию, акта о передаче объекта в управляющую организацию.

Как уже указано, в материалы дела представлены: акт приемки законченного строительством объекта от 06.06.2006 (листы дела 31-32), акт о приеме-передаче здания (сооружения) жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г.Павловск, Медвежий пер., д.2/5 от истца ТСЖ (лист дела 44), а также представлен акт от 24.10.06 г., составленный между ответчиком и правопредшественником истца акт допуска в эксплуатацию узла учета.

Таким образом, имеются все документы, с которыми договор связывает возможность прекращения его действия и необходимые для заключения договора с управляющей организацией.

Доводы истца в суде апелляционной инстанции, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу о том, что договор с управляющей организацией может быть заключен только на основании указанных в п. 8,4 документов о прекращении теплопотребления и отключении сетей истца, с составление двухстороннего акта, не влияют на выводу суда, поскольку в случае с теплопотреблением жилым домом такое прекращение недопустимо.

Доводы о том, что ГУП ТЭК не имеет возможности заключить договор с третьим лицом ввиду не представления акта-допуска в постоянную эксплуатацию системы и узлов учета, выданного Ростехнадзором, во-первых, не влияют на обязанности ответчика; во-вторых, опровергаются представленными документами о допуске в эксплуатацию узлов учета; и в-третьих, ГУП ТЭК и ТСЖ могут в этом случае при подсчете объема и стоимости потребленного теплоресурса руководствоваться положениями нормативных актов в области коммунальных услуг, оказываемых гражданам, т.е. определять их с помощью инструментов нормативов потребления и установленных тарифов.

Кроме того, данные доводы не являлись основанием к иску.

Доводы ТСЖ, изложенные в апелляционной жалобе о том, что договор теплоснабжения между ТСЖ и ГУП ТЭК не может быть заключен, ввиду наличия не переданных от застройщика (ответчика) ГУП ТЭК СПб сетей, опровергается представленным в материалы дела актом разграничения балансовой принадлежности к рассматриваемому договору, где граница балансовой принадлежности ответчика установлена на вводе в дом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01 февраля 2012 года по делу №  А56-46900/2011отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ГУП ТЭК СПб в пользу ОАО «Строительное управление 305» судебные расходы по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Т.А. Кашина

 С.И. Несмиян