Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 по делу n А56-959/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 июля 2012 года

Дело №А56-959/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     03 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем  Сизоненко  М.Г.

при участии: 

от истца:  Кудрявцев  Н.М.  доверенность  от 20.01.2012г.

от ответчика:  не  явился,  извещен

от 3-го лица:  не  явился,  извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10897/2012)  ООО "Торговый Дом "Нарвская Ярмарка" на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  06.04.2012г. по делу № А56-959/2012 (судья      Воробъева  Ю.В.), принятое

по иску  ООО "Торговый Дом "Нарвская Ярмарка"

к ОАО "Северный Текстиль"

3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу

о  признании   права   собственности

установил:

Открытое  акционерное   общество  "Торговый дом "НАРВСКАЯ ЯРМАРКА",  место  нахождения: 198515, Санкт-Петербург г, Стрельна п, Санкт-Петербургское ш, 82а, литер А,  ОГРН: 1037811010456 (далее -  ООО «Торговый дом «НАРВСКАЯ ЯРМАРКА») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому   акционерному   обществу  "СЕВЕРНЫЙ ТЕКСТИЛЬ",  место  нахождения: 197348, Санкт-Петербург г, Богатырский пр-кт, 18, 1, л "А",  ОГРН: 1027807565796 (далее -  ОАО «СЕВЕРНЫЙ ТЕКСТИЛЬ») о признании права собственности истца  на поименованные  истцом  объекты недвижимого имущества, приобретенные им у ответчика по договору купли-продажи имущества от 05.10.1999г. №7.

Определением суда от 31.01.2012г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Росреестр).

Решением  суда  от 06.04.2012г.  в  иске  отказано.

На  решение  суда  подана  апелляционная  жалоба,  в  которой  истец  просит  решение  от 06.04.2012г. отменить,  принять  по  делу  новый  судебный  акт,  которым  удовлетворить   исковые  требования ООО «Торговый дом «НАРВСКАЯ ЯРМАРКА».

Податель  апелляционной   жалобы  отмечает,  что   заявитель  просил  суд  первой  инстанции  признать  право  собственности  на   объекты  недвижимого  имущества,  приобретенные  им   по  договору,  ссылаясь  на  тот  факт,  что  он   являлся  добросовестным  приобретателем имущества,   оплатил  установленную  договором  цену  за  объекты,  принял их  по  акту  приема-передачи (приложение  № 1  к  договору),  в  дальнейшем  пользовался  приобретенным  имуществом,   нес  необходимые  на  его  содержание  расходы,  предпринимал  попытки  по  его  государственной   регистрации.

По  мнению   подателя   апелляционной  жалобы,   суд  первой  инстанции  неправомерно   отказал   в  удовлетворении  заявленных  требований,  сославшись  на  отсутствие  у  ответчика   документально  подтвержденных  оснований  по  отчуждению  спорного   имущества,   и  не   принял  во   внимание  правоустанавливающие  документы:  акт  оценки  стоимости  машин, оборудования  и  других  основных  средств  по  состоянию  на  01.08.1992г.

В судебном  заседании  представитель   истца  поддержал  доводы   апелляционной  жалобы.

Извещенные  надлежащим   образом  о  времени    и  месте  судебного  разбирательства   ответчик,  третье  лицо  своих   представителей   в  судебное  заседание  не  направили,  поэтому  апелляционная  жалоба  рассмотрена  в  их  отсутствие.

Законность  и  обоснованность  обжалуемого  решения  проверены  в  апелляционном  порядке.

Как  следует  из  материалов  дела,  по договору купли-продажи от 05.10.1999г. №7, заключенному между сторонами, истец приобрел спорное  имущество, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, В.О., Кожевенная линия, д. 34.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, во исполнение договора ответчик передал спорные объекты  истцу в установленные договором сроки, а истец принял и оплатил спорные объекты.

Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору, а именно, не произвел государственную регистрацию продаваемых объектов недвижимого имущества согласно статье   551 Гражданского кодекса  Российской  Федерации  и пункта  2 статьи  6 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О  государственной   регистрации   прав  на  недвижимое  имущество  и  сделок  с  ним» (далее  -  Закон  № 122-ФЗ), что препятствует государственной регистрации права собственности истца на спорные объекты, ООО «Торговый дом «НАРВСКАЯ ЯРМАРКА» обратилось  в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии   со   статьей  131  Гражданского   кодекса  Российской  Федерации  и статьей  4 Закона   № 122-ФЗ   право  собственности на  недвижимое имущество  подлежит  обязательной  государственной  регистрации.

 Согласно  пункту  2   статьи 8 Гражданского   кодекса  Российской  Федерации права на  имущество,   подлежащие государственной   регистрации,  возникают с  момента  регистрации  соответствующих прав на  него, если иное не установлено  законом.

  В    соответствии   с  пунктом 2  статьи 223 Гражданского   кодекса  Российской  Федерации в случаях, когда  отчуждение  имущества  подлежит  государственной  регистрации, право собственности у  приобретателя  возникает с момента  такой  регистрации,  если иное не установлено  законом.

 В  силу разъяснений  в пункте 59 Постановления  Пленума  Верховного  Суда  Российской   Федерации  и  Пленума  Высшего  Арбитражного   Суда  Российской  Федерации от 29.04.2010г.  № 10/22  «О некоторых  вопросах, возникающих в судебной  практике   при разрешении  споров,   связанных с защитой  права собственности   и других вещных  прав»    иск о признании  права   собственности  может быть заявлен и удовлетворен  при предоставлении  доказательств  в подтверждение оснований  возникновения права  только в случае,  когда  права на  спорное   имущество возникли до вступления  в силу Закона о  регистрации и не регистрировались в  соответствии  с пунктами 1 и 2  статьи 6 названного  Закона

   Истец  ссылается  на   то, что  право собственности на  спорные  объекты   приобрел по договору    купли-продажи от 05.10.1999г. №7,  то есть по  основанию,  которое  возникло  после  вступления  в силу  Закона  о регистрации, в связи с чем  подлежит применению    пункт 2  статьи 223  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации.

Ссылка   подателя  апелляционной   жалобы  на  акт  оценки  стоимости  машин,   оборудования и  других  основных  средств  по  состоянию  на  01.08.1992г. не  имеет  правового   значения,  так  как  правомерность   оснований  возникновения  права  собственности   истца  и  ответчика  не  оценивается  апелляционным  судом ввиду  отказа в иске  по  мотиву  избрания  ненадлежащего   способа  защиты.

С  учетом  вышеизложенного   апелляционная  жалоба  не   подлежит  удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  06  апреля  2012  года по делу №  А56-959/2012  оставить  без   изменения,   апелляционную  жалобу   -  без  удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 Н.С. Полубехина