Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 по делу n А56-19953/2012. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 июля 2012 года

Дело №А56-19953/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     03 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.Д. Абакумовой

судей  О.И. Есиповой, Е.А. Фокиной

при ведении протокола судебного заседания:  В.А. Ганичевой

при участии: 

от истца: Тачицкий Д.В., по доверенности от 28.12.2011               

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11147/2012)  (заявление)  ООО «Атос АйТи Солюшенс  энд Сервисез» на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2012 по делу № А56-19953/2012 (судья А.В. Ятманов), принятое

по иску ООО «Атос АйТи Солюшенс  энд Сервисез»

к ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»

о взыскании 53 207 340 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сименс АйТи Солюшенс энд Сервисез» ОГРН 1107746892868, юридический адрес: 115114, г. Москва, 1-ый Кожевнический пер., д. 6, стр.1 (далее – ООО «Сименс АйТи Солюшенс энд Сервисез») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» ОГРН 1027700198767, юридический адрес: 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15 (далее – ОАО «Ростелеком») о  взыскании задолженности и неустойки по договору №SI5211/006/08 от 30.04.2008 в сумме 53 207 340 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2012 исковое заявление оставлено без движения, истцу было предложено в срок до 10.05.2012 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, а именно оплатить государственную пошлину и предоставить подробный расчет задолженности по договору со ссылкой на конкретные документы, послужившие основанием возникновения обязательства.

Суд первой инстанции определением от 10.05.2012 возвратил исковое заявление истцу со ссылкой на пункт 4 части 1, часть 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В апелляционной жалобе истец просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Податель жалобы указывает, что  истребуемые судом материалы были представлены в суд первой инстанции 02.05.2012, то есть в срок, установленный судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца заявил ходатайство о замене наименования истца - ООО «Сименс АйТи Солюшенс энд Сервисез» на ООО «Атос АйТи Солюшенс энд Сервисез».

Учитывая, что истец представил в суд апелляционной инстанции необходимые доказательства, подтверждающие факт изменения наименования истца, то суд кассационной инстанции удовлетворяет заявленное ходатайство в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Требования, которым исковое заявление (заявление) должно соответствовать по форме и содержанию, предусмотрены статьей 125 АПК РФ. В статье 126 того же Кодекса перечислены документы, которые должны быть приложены к заявлению.

В соответствии с частью первой статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно части 4 статьи 128, пункту 4 части первой статьи 129 АПК РФ неустранение в срок, установленный судом, обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, является основанием для возвращения искового заявления.

Как следует из материалов дела, ООО «Сименс АйТи Солюшенс энд Сервисез» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО «Ростелеком» о  взыскании задолженности и неустойки по договору №SI5211/006/08 от 30.04.2008 в сумме 53 207 340 руб.

Определением суда первой инстанции от 12.04.2012 исковое заявление ООО «Сименс АйТи Солюшенс энд Сервисез» было оставлено без движения ввиду его несоответствия требованиям, установленным статьями 125, 126 АПК РФ.

Заявителю было предложено в срок до 10.05.2012 представить в суд документы подтверждающие уплату государственной пошлины и предоставить подробный расчет задолженности по договору со ссылкой на конкретные документы, послужившие основанием возникновения обязательства.

Во исполнение определения от 12.04.2012 истец 28.04.2012 направил в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области через электронную систему подачи документов в сети Интернет (http://my.arbitr.ru) сопроводительное письмо со следующими приложениями: расчет задолженности, платежное поручение, доверенность. Данный факт подтверждается копией уведомления о получении Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поданных в электронном виде документов, указанных выше. В уведомлении указано наименование арбитражного суда, направившего уведомление, ссылка на номер дела, наименования полученных документов и дата их получения арбитражным судом 02.05.2012.

Согласно части 1 статьи 125 АПК РФ исковое заявление может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 Согласно § 1 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 № 1 (далее - Временный порядок), лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Согласно § 5 Временного порядка лица, участвующие в деле, вправе направлять в суд в электронном виде документы,  названные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, на необходимость представления которых указано арбитражным судом (направляются с сопроводительным письмом).

Пунктом 3 Временного порядка предусмотрено, что пользователю направляется уведомление о получении арбитражным судом поданных в электронном виде документов. В уведомлении указывается наименование арбитражного суда, направляющего уведомление, наименование полученного документа и дата его получения арбитражным судом, которая считается датой поступления документов в арбитражный суд.

В данном случае, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области направил истцу уведомление о получении поданных в электронном виде документов, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, где указал наименование полученных документов и дату их получения арбитражным судом -  02.05.2012.

Согласно пункту 2 Временного порядка, указанная дата учитывается при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для совершения процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» после поступления в арбитражный суд сведений об устранении всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление принимается к производству арбитражного суда и считается поданным в день первоначального обращения.

Таким образом, после поступления в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области документов об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в электронном виде, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения заявления истцу.

В соответствии пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Таким образом, вопрос о принятии искового заявления ООО «Сименс АйТи Солюшенс энд Сервисез» к производству суда первой инстанции подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену в наименовании истца – ООО «Сименс АйТи Солюшенс энд Сервисез» именовать ООО «Атос АйТи Солюшенс энд Сервисез».

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.05.2012 по делу №  А56-19953/2012   отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

И.Д. Абакумова

Судьи

О.И. Есипова

Е.А. Фокина