Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 по делу n А42-1168/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 июля 2012 года

Дело №А42-1168/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  03 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Савицкой И.Г.,

судей  Зотеевой Л.В., Лопато И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алыбиной Ж.А.,

при участии: 

от истца (заявителя): извещен, не явился;

от ответчика (должника): извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  арбитражного управляющего Пономарева Александра Станиславовича на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 11.04.2012 по делу № А42-1168/2012 (судья Беляева Л.Е.), принятое

по иску (заявлению) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области

к арбитражному управляющему Пономареву Александру Станиславовичу

об оспаривании постановления   

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Пономарева Александра Станиславовича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 11.04.2012 суд первой инстанции привлек арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначил наказание в виде взыскания 2 500 руб. штрафа.

В апелляционной жалобе Пономарев А.С., ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 11.04.2012 и принять новый судебный акт. Податель жалобы считает, что не подлежит привлечению к административной ответственности, так как провел ряд мероприятий, возложенных на него Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), требующих значительного времени для их осуществления. Проведение первого собрания кредиторов не состоялось, в связи с чем им в адрес суда было направлено соответствующее ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом. Податель жалобы считает, что в настоящем случае отсутствует событие вменяемого ему правонарушения, поскольку он фактически привлечен за неисполнение определения арбитражного суда от 21.12.2011 о представлении документов. Также Пономарев А.С. указывает на отсутствие пренебрежительного отношения к исполнению возложенных на него обязанностей, существенной угрозы охраняемым общественным интересам и нарушений прав кредиторов; просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить от административной ответственности за малозначительностью совершенного нарушения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, однако явку представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Мурманской области от 30.12.2010 по делу № А42-8212/2010 в отношении ОАО «Управляющая компания «Жилцентр» (далее – ОАО «УК «Жилцентр», должник) введена процедура наблюдения.

Определением суда от 30.11.2011 временным управляющим ОАО «УК «Жилцентр» утвержден Пономарев А.С., член некоммерческого партнерства «Евросибирская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Управлением 30.01.2012 в судебном заседании в деле о банкротстве ОАО «УК «Жилцентр», были непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на неисполнение арбитражным управляющим Пономаревым А.С. при осуществлении им полномочий временного управляющего должника, обязанностей, установленных пунктом 2 статьи 67, пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве и пункта 11 Общих правил, о чем составлена служебная записка от 31.01.2012 № 12-29.

Установив достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, 02.02.2012 начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций вынесено определение о возбуждении в отношении арбитражного управляющего Пономарева А.С. дела об административном правонарушении (регистрационный номер 00045112) и проведении по нему административного расследования.

По результатам административного расследования 21.02.2012 управлением в отношении Пономарева А.С. составлен протокол № 00075112 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 203 АПК РФ управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Пономарева А.С. к административной ответственности.

Суд первой инстанции установил в действиях арбитражного управляющего состав административного правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется в связи со следующим.

Ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Основания для признания должника несостоятельным (банкротом), порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, установлены Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем, за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К протоколу собрания кредитором должны быть приложены, в том числе, копии материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения.

В соответствии с пунктом 7 Правил подготовки отчетов, к отчету временного управляющего прилагаются копии: а) документа, содержащего анализ финансового состояния должника, и материалы, на основании которых он проводился; б) документа, содержащего анализ финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности должника и его положения на соответствующем рынке, материалов, на основании которых проводился анализ; в) заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, документов, на основании которых оно подготовлено; г) реестра требований кредиторов на дату составления отчетов; д) документов о надлежащем уведомлении кредиторов о введении в отношении должника процедуры банкротства; е) протокола первого собрания кредиторов (в случае если оно состоялось); ж) иных документов, свидетельствующих о выполнении временным управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 21.12.2011 по делу № А42-8212/2010 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «Октябрьское ЖЭУ № 3» о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «УК «Жилцентр» на 30.01.2012, в котором суд обязал временного управляющего Пономарева А.С. в срок до 20.01.2011, представить в материалы дела: отчет о своей деятельности с заключением о финансовом состоянии должника с обоснованием возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур; протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве; анализ финансового состояния должника; иные документы, в соответствии со статьей 67 Закона о банкротстве.

В представленном отчете временного управляющего от 12.01.2012 указано, что финансовый анализ проведен 27.12.2011, результаты финансового анализа представлены в приложении, Проверка наличия признаков фиктивного или преднамеренного банкротства проведена 11.01.2012, результаты которой представлены в приложении. Однако данные документы (указанные в приложении к отчету, а равно представленные участникам собрания) суду представлены не были.

В соответствии с пунктом 11 статьи 26.1 Закона о банкротстве национальным объединением саморегулируемых организаций арбитражных управляющих разработаны федеральные стандарты, в том числе в части подготовки, организации и проведении собраний кредиторов и комитетов кредиторов; подготовки отчетов арбитражного управляющего. Приказом Минюста России от 14.08.2003 № 195 утверждена Типовая форма отчета временного управляющего согласно приложению 1.

В соответствии с пунктом 4 Правил подготовки отчетов, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В рассматриваемом случае представленный суду отчет временного управляющего ОАО «УК «Жилцентр» от 12.01.2012 был не подписан, отсутствовала печать; к отчету не были приложены копии документов, подтверждающих данные в нем сведения.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестродержатель обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с федеральными стандартами профессиональной деятельности арбитражных управляющих, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 утверждены Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов (далее – Общие правила).

Приказами Минэкономразвития России от 01.09.2004 №№ 233, 234 утверждены соответственно Типовая форма реестра требований кредиторов и Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 Общих правил реестр состоит из первого, второго и третьего разделов, содержащих сведения о требованиях кредиторов соответственно первой, второй и третьей очереди.

Указанные разделы реестра, представляющие собой сброшюрованные и пронумерованные тетради, страницы которых подписаны арбитражным управляющим, включают сведения о требованиях кредиторов соответственно первой, второй и третьей очередей. В соответствии с пунктом 1.15 Методических рекомендаций, в конце каждой страницы реестра требований кредиторов арбитражный управляющий указывает свои фамилию, имя, отчество, ставит подпись и дату.

В рассматриваемом случае в представленном реестре требований кредиторов ОАО «УК «Жилцентр» страницы не были подписаны арбитражным управляющим.

Таким образом, ненадлежащее исполнение временным управляющим ОАО «УК «Жилцентр» Пономаревым А.С. вышеуказанных обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) документально подтверждается.

Временный управляющий не принял все необходимые меры для исполнения им обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 67 Закона, что повлекло отложение рассмотрения дела о банкротстве.

Обстоятельств объективной невозможности своевременного и надлежащего выполнения указанных обязанностей, а равно принятие арбитражным управляющим всех возможных мер по их исполнению судом не установлено. Исходя из положений статьи 2.1 КоАП РФ суд указал, что управление доказало вину арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения.

В связи с этим суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание в связи со следующим.

Временным управляющим должника Пономарев А.С. утвержден 30.11.2011, судебное заседание по рассмотрению заявления о признании должника банкротом назначено на 30.01.2012. Указанный срок является достаточным для подготовки и предоставления суду документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве, о непредставлении которых прежним управляющим Пономарев А.С. не мог не знать.

Предоставление в арбитражный суд отчета о своей деятельности и протокола первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 названного закона, является обязанностью временного управляющего независимо от указания на исполнение данной обязанности в определении арбитражного суда.

Доводы Пономарева А.С. о том, что рассмотрение дела отложено судом, в том числе, по тем основаниям, что собранием кредиторов не принято соответствующее решение, на основании которого в силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве суд выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве, не освобождает Пономарева А.С. от исполнения установленной законом обязанности.

По этой же причине отклоняется ссылка подателя жалобы на отсутствие его вины в связи с тем, что указанная обязанность должна была быть исполнена, но не была исполнена предыдущим временным управляющим.

Последующее представление арбитражным управляющим соответствующих документов, оформленных в соответствии с установленными требованиями, свидетельствует об устранении нарушения, однако не исключает совершение противоправных действий (бездействия), за которые предусмотрена административная ответственность.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности, лица, совершившего административное правонарушение, при малозначительности правонарушения.

Суд первой инстанции с учетом характера допущенных временным управляющим нарушений законодательства о банкротстве и степени угрозы охраняемым общественным отношениям пришел к правильному выводу об отсутствии оснований считать вменяемое Пономареву А.С. правонарушение малозначительным.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы арбитражного управляющего.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.04.2012 по делу № А42-1168/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Пономарева Александра Станиславовича – без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Л.В. Зотеева

 И.Б. Лопато