Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 по делу n А56-34296/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 июля 2012 года

Дело №А56-34296/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     05 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Русаковой А.В.

при участии: 

от истца: представитель Полтавский И.А. по доверенности от 27.09.2009 № 23/1211

от ответчика: представитель Морозова С.Г. по доверенности от 30.12.2011 № 2/11

от 3-их лиц:

ОАО "Территориальная генерирующая компания №1" – представитель Тарасевич С.Ю. по доверенности от 01.01.2012 № 259-2012

ГУП "ВЦКП "Жилищное хозяйство" – представитель не явился, уведомлен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4859/2011)  ТСЖ "Новгородское"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2011 по делу № А56-34296/2009(судья  Рублева Л.М.), принятое

по исковому заявлению Санкт-Петербургского ГУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга"

к ТСЖ "Новгородское"

3-и лица: ОАО "Территориальная генерирующая компания №1", ГУП "ВЦКП "Жилищное хозяйство"

о взыскании задолженности в сумме 410 314 руб. 46 коп.

установил:

Санкт-Петербургское государственное учреждение «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «Новгородское» (далее - Товарищество) о взыскании 410 314 руб. 46 коп., что составляет 1/10 от задолженности ответчика по оплате потребленной тепловой энергии за период с 01.12.2007 по 31.01.2009.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до принятия судом первой инстанции решения Агентство уточнило исковые требования и просило суд взыскать с Товарищества 6 136 027 руб. 88 коп. неосновательного обогащения за период с 01.12.2007 по 30.06.2009.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее - Компания) и государственное унитарное предприятие «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства» (далее - ГУП «ВЦКП «Жилищное хозяйство»).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2009 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 решение от 28.10.2009 отменено, исковые требования удовлетворены частично - с Товарищества в пользу Агентства взыскано 6 019 936 руб. 68 коп. долга.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции  отменены, дело   направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении суд первой инстанции решением от 16.02.2011 удовлетворил требования истца частично:  взыскал с товарищества собственников жилья «Новгородское» в пользу Санкт-Петербургского Государственного учреждения « Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» задолженность  в сумме 2 517 205 руб. 14 коп., а также распределил расходы по уплате государственной пошлины.

Решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что у сторон имеются разногласия по размеру задолженности за теплоснабжение дома 25 по ул. Новгородская, поскольку в доме не имеется приборов учета. Согласно произведенным в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 (далее - Правила 307) сторонами расчетам по нормативам предоставления коммунальной услуги, зафиксированным актом сверки, задолженность по расчетам ответчика составляет 1 878 808 руб. 77 коп, которая им признается, задолженность по расчетам истца составляет 2 517 205 руб. 14 коп. По мнению подателя жалобы, разница в расчетах состоит из применения ответчиком п.61 Правил № 307 и в отношении горячего водоснабжения и в отношении отопления, в то время как истец применил п.61 Постановления 307 только в отношении горячего водоснабжения. Ответчик полагает, что суд  необоснованно не применил положения статьи 544 ГК РФ об оплате за фактически принятое абонентом количество энергии с учетом п. 61 Правил 307, согласно которым период июнь-август должен быть исключен из расчета, поскольку летние месяцы не входят в отопительный период, то есть тепловая энергия на отопление в этот период в дом не подавалась.

Производство по делу приостанавливалось до завершения судебного разбирательства по делу №А56-29314/2010.

В настоящее судебное заседание представитель ГУП "ВЦКП "Жилищное хозяйство" не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика представил письменную позицию по делу и сообщил, что снимает с рассмотрения довод жалобы о методике начислений, а также не оспаривает размер и стоимость потребленной энергии. Ответчик полагает, что истец не доказал факт несения расходов в размере, взысканном судом.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в письменных объяснениях.

Представитель ОАО "Территориальная генерирующая компания №1" сообщил, что истец не имеет задолженности по оплате теплоэнергии, поставленной спорный период в жилые дома  25 (литеры А, Б) и 27 по ул. Новгородской Санкт-Петербурга.

Решение проверено в апелляционном порядке в обжалуемой части по доводам заявителя жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы подателя жалобы, апелляционный суд установил следующее.

Согласно материалам дела,  Компания (энергоснабжающая организация) и Агентство (абонент) заключили договор от 11.10.2006 на подачу тепловой энергии в горячей воде (далее – Договор), по  условиям которого энергоснабжающая организация обеспечивает подачу абонент у через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде (далее – тепловая энергия) от сети энергоснабжающей организации на ее границе; абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно пункту 4.9 Договора при отсутствии у абонента приборов учета, а также их неисправности свыше 15 суток в течение года (с момента допуска узла учета в эксплуатацию) расчет количества потребляемой тепловой энергии производится по фактическому теплоотпуску от источника теплоты пропорционально договорной тепловой нагрузке абонента с учетом отключения систем теплопотребления в расчетном периоде.

Поставка тепловой энергии по Договору осуществлялась в здания,  указанные в приложении № 2 к договору, в том числе в жилые дома 25 (литеры А, Б) и 27 по Новгородской улице.

Согласно актам от 22.06.2007 о приеме-передачи зданий дома 25 (литеры А, Б) и 27 по Новгородской улице переданы в управление Товарищества.

Компания выставила Агентству счета-фактуры на оплату тепловой энергии, потребленной в спорный период жилыми домами 25 (литеры А, Б) и 27 по Новгородской улице, на общую сумму 6 136 027 руб. 88 коп.

В рамках арбитражного дела №А56-29314/2010 рассмотрен  иск Агентства к Компании об обязании внести изменения в договор теплоснабжения от 11.10.2006 № 5500 путем исключения из приложения № 1 к Договору с момента передачи от Агентства многоквартирных домов, расположенных, в том числе,  по адресам: Новгородская ул., д. 25, лит. А, Б, д. 27, лит. А (с 20.06.2007). В удовлетворении иска отказано. В постановлении ФАС СЗО от 25.04.2012 по делу №А56-29314/2010  констатируется, что включая в адресный список жилые дома, уже переданные товариществам собственников жилья, ГУЖА не осуществляло прав и обязанностей абонента по Договору в отношении таких домов, а лишь оплачивало стоимость тепловой энергии за товарищества собственников жилья (с последующей компенсацией расходов этими товариществами) до момента заключения ими договоров теплоснабжения с ответчиком.

В спорный период такой договор между ответчиком и Компанией не был заключен. Ответчик не возместил истцу  спорную сумму расходов по  оплате тепловой энергии.

Полагая, что ответчик обязан оплатить стоимость полученной тепловой энергии, Агентство обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за поставленную в адрес ТСЖ тепловую энергию, с учетом принятых судом первой инстанции изменений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в сумме 3 312 997 руб. 88 коп. за период по 30.06.2009.

Суд первой инстанции признал обоснованными требования истца частично, отказав во взыскании 795 792 руб. 74 коп., установив, что указанная сумма представляет собой задолженность за нежилые помещения без установленного собственника, а потому не может быть взыскана с ответчика, как исполнителя услуг по отношению к  собственникам жилых помещений в домах.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам подателя апелляционной жалобы.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, жилые дома  №25 (литеры А, Б) и №27 по ул. Новгородской Санкт-Петербурга (далее – объекты ответчика)  с 20.06.2007 года находятся в ведении ответчика. В период по 30.06.2009 объекты ответчика получали тепловую энергию, отпущенную ОАО ТГК-1 по договору с истцом. Истцом оплачена поставщику тепловая энергия, полученная объектами ответчика в спорный период.  Договор на поставку тепловой энергии Товарищество заключило с ОАО ТГК-1 в 2009 году. Расходы истца в спорной сумме ответчик не возместил.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие факт оплаты истцом поставщику тепловой энергии в спорной сумме.

При таких обстоятельствах уклонение ответчика от оплаты задолженности следует признать неправомерным.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции   отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции по доводам заявителя апелляционной жалобы.

Обстоятельства, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не установлены.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.02.2011 по делу №  А56-34296/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

В.Б. Слобожанина

 В.В. Черемошкина