Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 по делу n А42-449/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 июля 2012 года

Дело №А42-449/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     05 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Згурской М.Л., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Душечкиной А.И.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Радочина О.В. по доверенности орт 02.02.2012 № 14-27/03941

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9586/2012)  (заявление)  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 29.03.2012 по делу № А42-449/2012 (судья Евтушенко О.А.), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "М-строй"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску

о признании недействительным решения от 11.01.2012 № 19.2-16.1/14

установил:

Закрытое акционерное общество «М-Строй» (ОГРН 1025100844669, место нахождения: 183038, г. Мурманск, пр. Ленина, дом 7, офис 27) (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по городу Мурманску (место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Комсомольская, дом 4) (далее – инспекция, налоговый     орган)  от 11.01.2012 № 19.2-16.1/14.

Решением суда от 29.03.2012 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы,  у налогового органа до даты получения им судебного акта – определения о принятии обеспечительных мер, отсутствовали юридические препятствия для бесспорного взыскания с налогоплательщика сумм, начисленных по решению о привлечении к налоговой ответственности.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явилось, направило в апелляционный суд отзыв на жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, жалобу инспекции – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Общества, по результатам которой Инспекцией 30.09.2011г. было вынесено решение № 02.3/13030 о привлечении заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на прибыль организаций в виде взыскания штрафа в сумме 186 161 руб., за неуплату НДС - в виде взыскания штрафа в сумме 167 544,8 руб. Указанным решением Обществу были доначислены и предложены к уплате налог на прибыль организаций за 2009 год в сумме 930 805 руб., НДС за 4-й квартал 2009 года в сумме 837 724 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 2 743,5 руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 35 028,56 руб., пени по НДС в сумме 68 394,46 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области от 18.11.2011г. № 615 решение Инспекции оставлено без изменения.

На основании вступившего в законную силу решения № 02.3/13030 от 30.09.2011г. Инспекция в адрес налогоплательщика выставила требования от 28.11.2011г. № 8546, № 8547, № 9891, № 9892, № 9893 об уплате налогов, пеней и санкций в добровольном порядке.

В связи с неисполнением Обществом обязанности по уплате налогов, пеней и налоговых санкций, предъявленных к уплате по требованиям от 28.11.2011г.            № 8546 и № 8547, Инспекция на основании статьи 76 НК РФ вынесла решения от 20.12.2011г. № 18606, № 18607, № 18608, № 18609 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, а также переводов электронных денежных средств.

Ввиду неисполнения требований от 28.11.2011г. № 8546 и № 8547 налоговый орган в соответствии со статьей 46 НК РФ вынес решения от 20.12.2011г. № 18278 и № 18279, на основании которых на расчетный счет Общества были выставлены инкассовые поручения от 20.12.2011г.                             № 28441-28449 на общую сумму   2 225 657,82 руб.

21.12.2011 ЗАО «М-строй» обратилось в суд с заявлением о признании недействительными в части решения № 02.3/13030 от 30.09.2011, требований № 8546, № 8547, № 9891, № 9892, № 9893 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28.11.2011г. в полном объеме, решений №№ 18606-18609 от 20.12.2011г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке в полном объеме, и неподлежащими исполнению инкассовых поручений                       №№ 28441-28449 от 20.12.2011г. на общую сумму 2 225 657,82 руб.

Одновременно Обществом в порядке статей 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) было заявлено письменное ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:

-  запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску и иным лицам производить взыскание с закрытого акционерного общества «М-строй» налогов, пеней и налоговых санкций на общую сумму  2 225 657,82 руб., взыскиваемых на основании решения № 02.3/13030 от 30.09.2011, требований           № 8546, № 8547, № 9891, № 9892, № 9893 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28.11.2011, до рассмотрения спора по существу и вступления решения суда в законную силу; 

-   запрета Филиалу Морского банка (ОАО) в г. Санкт - Петербург (198035,  Санкт – Петербург, ул. Гапсальская, д. 5А) и Отделению № 8627 Сбербанка России (183038 г.Мурманск , пр. Ленина, д. 37), исполнять:  решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску № 18606, № 18607,                    № 18608, № 18609 от 20.12.2011 о приостановлении операций по счетам закрытого акционерного общества «М-строй»; инкассовые поручения (распоряжения) Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску № 28441, № 28442, № 28443, № 28444, № 28445, № 28446, № 28447, № 28448,   № 28449 от 20.12.2011 на перечисление налогов, пени и налоговых санкций на общую сумму 2 225 657 руб. 82 коп. до рассмотрения спора по существ у и вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 22.12.2011 заявленное ходатайство было удовлетворено в полном объеме.

Копия определения суда о принятии обеспечительных мер была направлена в налоговый орган 23.12.2011.

Вместе с тем, 23.12.2011 денежные средства в сумме 1 271 805,56 руб. были списаны банком со счета налогоплательщика.

23.12.2011 Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне взысканных денежных средств в размере 1 271 805, 56руб. в связи с принятием судом обеспечительных мер.

Решением от 11.01.2012 № 19.2-16.1/14 инспекция отказала в возврате, поскольку у налогового органа до даты получения им судебного акта – определения о принятии обеспечительных мер, отсутствовали юридические препятствия для бесспорного взыскания с налогоплательщика сумм, начисленных по решению о привлечении к налоговой ответственности.

Считая решение инспекции от 11.01.2012 недействительным, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего

Согласно пункту 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно пункту 1 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска выдается исполнительный лист.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В данном случае судом установлено, что определением Арбитражного суда Мурманской области от 22.12.2011 по делу N А42-8898/2011 приняты обеспечительные меры в виде запрета налоговой инспекции осуществлять действия, направленные на взыскании в бесспорном порядке вменяемых сумм налогов, пеней на основании решения от 30.09.2011 N 02.3/13030.

Во время действия определения суда о принятии обеспечительных мер имеются юридические препятствия, обусловленные положениями статей 90 - 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для осуществления налоговой инспекцией действий по бесспорному взысканию недоимки.

Поскольку в период взыскания спорных сумм налогов, пеней и штрафа  действовали обеспечительные меры, налоговый орган не вправе был принимать меры принудительного взыскания в отношении заявителя, предусмотренные Налоговым кодексом.

Отклоняя довод налогового органа относительно того, что списанная инспекцией сумма не является излишне взысканной, суд первой инстанции правомерно указал, что поскольку на момент принятия налоговым органом решения от 11.01.2012 указанная сумма оспаривалась Обществом в судебном порядке и в отношении нее были приняты обеспечительные меры,  сумма в размере 1 271 805руб., списанная  со счета Общества по инкассовым поручениям Инспекции является излишне взысканной. В соответствии со статьей 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, установленном настоящей статьей.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал решение инспекции  от 11.01.2012 № 19.2-16.1/14 об отказе в осуществлении возврата недействительным.

Кроме того, из представленных Обществом с отзывом на апелляционную жалобу документов следует, что на основании заявления  Общества от 21.03.2012, представленного в налоговый орган после принятия судом решения по делу №А42-8898/2011, инспекцией произведен зачет налогов на излишне взысканную сумму в размере 1 271 805руб.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта  и удовлетворения жалобы налогового органа.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 29.03.2012 по делу №  А42-449/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

                    М.Л. Згурская

                  Е.А. Сомова