Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 по делу n А26-11436/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 июля 2012 года

Дело №А26-11436/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     04 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      И. Г. Брюхановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9509/2012)  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 12.04.2012 по делу № А26-11436/2011 (судья С. Н. Гарист), принятое

по заявлению ЗАО "Карелтеплоэнерго"

к          Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску

о          признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: Родионов А. А. (доверенность от 29.12.2011 №1.4-23/87)

установил:

            Закрытое акционерное общество «Карелтеплоэнерго» (место нахождения: 185013, Республика Карелия, город Петрозаводск, ул. Пограничная, дом 21; далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (место нахождения: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, улица Московская, дом 12а; далее – инспекция, налоговый орган) от 07.12.2011 №16064, признании незаконными действий налогового органа по предъявлению в банк инкассовых поручений от 07.12.2011 №№ 24260, 24263, 24262, 24261 и обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата взысканных налога и пеней в размере 2 829 705 руб. 09 коп.

            Решением от 12.04.2012 суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

            В апелляционной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции от 12.04.2012 по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что налогоплательщик необоснованно разделил налоговый период – второй квартал 2011 года – фактически на два самостоятельных периода, определив их как апрель-май и июнь 2011 года. По мнению налогового органа, его действия по бесспорному взысканию недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) являются правомерными, так как срок для предъявления требований кредиторов истек 06.09.2011, а на момент вынесения оспоренного заявителем решения промежуточный ликвидационный баланс утвержден не был. Следовательно, как полагает инспекция, выставление ею инкассовых поручений не изменяет порядок очередности погашения требований кредиторов, а следовательно, не нарушает их права и законные интересы. Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что заявление общества в части обязания налогового органа возвратить взысканные налоги и пени подлежало оставлению судом без рассмотрения, так как налогоплательщиком не соблюден предусмотренный статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) досудебный порядок урегулирования спора.

Общество, извещенное о времени и месте судебного заседания, в апелляционную инстанцию не явилось, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без его участия.

Представитель инспекции в судебном заседании настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 01.06.2011 единственный акционер ЗАО «Карелтеплоэнерго» принял решение о ликвидации юридического лица и создании ликвидационной комиссии.

В связи с этим и на основании статьи  62 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) 06.06.2011 в адрес налоговой инспекции направлено уведомление о принятии решения о ликвидации общества и уведомление о создании ликвидационной комиссии.

Инспекция 14.06.2011 внесла в Единый государственный реестр юридических лиц запись о принятии решения о ликвидации юридического лица и о формировании ликвидационной комиссии, о чем выданы соответствующие свидетельства.

В соответствии с поданной декларацией по НДС за 2 квартал 2011 общество  исчислило к уплате 8 602 824 руб. НДС.

С учетом положений статьи 174 НК РФ налог подлежал уплате равными долями в срок до 20.07.2011, до 20.08.2011, до 20.09.2011.

НДС, подлежащий уплате в срок до 20.07.2011, в размере 1 364 240 руб. добровольно уплачен обществом двумя платежами 27.07.2011 в сумме 955 896 руб. (платежное поручение №1425) и 08.08.2011 в сумме 408 344 руб. (платежное поручение №1448).

Однако 28.07.2011 инспекция выставила налогоплательщику требование № 38902 об уплате в срок до 17.08.2011 недоимки и пени по НДС за 2-й квартал 2011 года.

Считая незаконным и не подлежащим исполнению этот ненормативный акт налогового органа, общество направило жалобу  в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (далее – управление, УФНС).

Вторая часть НДС, исчисленная от реализации за июнь 2011 года, подлежащая уплате в срок до 20.08.2011, составила 1 364 214 руб. уплачена обществом 16.08.2011 (платежное поручение № 1544).

30.08.2011 инспекция выставила заявителю требование № 42720 об уплате в срок до 19.09.2011 недоимки и пени по НДС за спорный период. Размер задолженности по налогу на добавленную стоимость был рассчитан по состоянию на 30.08.2011.

Общество также обжаловало указанные действия налогового органа в управление.

Решениями от 05.09.2011 № 07-08/08505, от 28.09.2011 № 07-08/9273 УФНС названные требования инспекции отменил и признал их не подлежащими исполнению в полном объеме. В последующем денежные средства, ранее списанные с расчетного счета организации, возвращены в полном объеме. При этом управление исходило из того, что требования выставлены после объявления о ликвидации в отношении сумм обязательных платежей, срок уплаты которых наступил после объявления о ликвидации, учитываемых для включения в состав требований кредиторов, в связи с чем не подлежит исполнению. Одновременно как указало УФНС, в случае если заявитель не включил в сумму требований кредиторов и не отразил в промежуточном ликвидационном балансе суммы налогов, заявленных им в налоговых декларациях, инспекции необходимо обратиться в суд о признании незаконными действий ликвидационной комиссии и включении сумм задолженности по налогам в третью очередь погашения требования кредиторов.

Третья часть НДС, подлежащая уплате в срок до 20.08.2011, в размере 1 364 213 руб., добровольно уплачена обществом 12.09.2011 (платежное поручение № 1637).

10.10.2011 инспекция вновь выставила налогоплательщику требование №  43763 об уплате в срок до 26.10.2011 недоимки и пени по НДС за второй квартал 2011 года.

Решением от 02.12.2011 № 07-08/11650 управление оставило жалобу общества на это требование без удовлетворения.

Поскольку обществом требование в добровольном порядке исполнено не было, инспекция приняла решение от 07.12.2011 № 16064 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика, а также выставила инкассовые поручения от 07.12.2011 № 24260, 24263, 24262, 24261, на основании которых у заявителя списаны денежные средства в размере 2 829 705руб. 09 коп.

Считая такие действия налогового органа незаконными, нарушающими порядок и очередность удовлетворения требований остальных его кредиторов, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя предъявленные требования организации в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Правила, предусмотренные статьей 45 НК РФ, применяются также в отношении пеней и штрафов (пункт 8 статьи 45 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Положения статьи 46 НК РФ применяются также при взыскании пеней и штрафов (пункты 9 и 10 статьи 46 НК РФ).

Исходя из пунктов 1 и 3 статьи 49 НК РФ, обязанность по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе полученных от реализации ее имущества. Очередность исполнения обязанностей по уплате обязательных платежей при ликвидации организации среди расчетов с другими кредиторами такой организации определяется гражданским законодательством Российской Федерации. Таким образом, после внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц записи о принятии решения о ликвидации юридического лица и истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса ликвидируемой организации, ликвидационная комиссия приступает к исполнению заявленных кредиторами имущественных требований, в том числе требований налогового органа об уплате задолженности по налогам, пеням и штрафам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 ГК РФ задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды погашается в третью очередь.

Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица.

Следовательно, приведенные положения статьи 49 НК РФ и статьи 64 ГК РФ закрепляют императивные ограничения в части порядка удовлетворения имеющихся у кредиторов, включая налоговый орган, требований в отношении ликвидируемого лица.

В настоящем споре примененный инспекцией способ - принятие решения о бесспорном взыскании налогов, пеней и штрафов в период нахождения организации - налогоплательщика в стадии ликвидации - прямо противоречит нормам закона, позволили ей удовлетворить свои требования вне нормативно закрепленной процедуры, а потому такие действия налогового органа грубо нарушили права и законные интересы, прежде всего, иных кредиторов заявителя. 

Апелляционная инстанция отклоняет доводы подателя жалобы о том, что срок для предъявления требований кредиторов истек 06.09.2011, а также об  отсутствии на момент вынесения оспариваемого заявителем решения утвержденного промежуточного ликвидационного баланса.

Указанные инспекцией обстоятельства не являются условиями, при наступлении которых налоговое и гражданское законодательство позволяют кредиторам взыскивать с должника задолженность в рамках обычного порядка, применительно к настоящему спору – по правилам статьи 46 НК РФ. Определяющим является правовой статус должника, зафиксированный путем регистрации необходимых сведений в ЕГРЮЛ (наличие либо отсутствие ликвидации). В данном случае налоговый орган не представил доказательств того, что на момент принятия им принудительных мер по взысканию спорной задолженности информация о ликвидации общества исключена из официального источника.

При этом процедура исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, пени и штрафа ликвидируемым лицом никоим образом не зависит от наличия либо отсутствия ликвидационного баланса при сохранении зафиксированного регистрирующим органом решения о ликвидации организации.

Несостоятельным представляется и утверждение  подателя жалобы о том, что налогоплательщик неправомерно разделил налоговый период – второй квартал 2011 года – фактически на два самостоятельных периода, определив их как апрель-май и июнь 2011 года. Примененный обществом метод в полной мере согласуется с положениями статьи 174 НК РФ, а потому является законным.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание и ссылку инспекции на то, что заявление общества в части обязания налогового органа возвратить взысканные налоги и пени подлежало оставлению судом без рассмотрения по причине несоблюдения налогоплательщиком закрепленного статьей 79 НК РФ досудебного порядка урегулирования спора.

В данном случае указанное требование не связано с правом налогоплательщика на зачет незаконно взысканных инспекцией денежных средств на основании статьи 79 НК РФ, а представляет собой меру, направленную на восстановление интересов кредиторов в рамках процедуры ликвидации организации, которая реализуется по правилам статьи 201 АПК РФ. Следовательно, рассматриваемые правоотношения не являются объектом регулирования приведенной статьи, что свидетельствует об отсутствии у налогоплательщика обязанности по обращению в инспекцию в соответствии со статьей 79 НК РФ в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования возникшего спора.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба инспекции подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.04.2012 по делу         № А26-11436/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева

 Н.О. Третьякова