Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 по делу n А56-1747/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 июля 2012 года

Дело №А56-1747/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     03 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Горшелева В.В., Жуковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Карповой О.В.

при участии: 

от истца (заявителя): Машаева Л.С. по доверенности от 15.07.2011

от ответчика (должника): Суперека С.В. по доверенности от 17.06.2012 №21  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8415/2012)  ОАО "Промышленно-эксплутационное управление" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2012 по делу № А56-1747/2012 (судья Лущаев С.В.), принятое

по иску ООО  "РКС-энерго"

к ОАО "Промышленно-эксплутационное управление"

о взыскании 3 917 916, 32 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО "Промышленно - эксплуатационное управление" о взыскании задолженности в размере 3 917 916,32 рублей и судебных расходов в размере 21 240,00 рублей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме, а также взысканы расходы по госпошлине по иску в размере 42 589,58 рублей.

Не согласившись с решение суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку ответчиком было подано ходатайство об отложении предварительного судебного заседания и выражено требование о не рассмотрении дела без участия представителя ответчика. Также ответчик указывает на неправильное применение судом норм материального права, а именно пункта 152 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» №530.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая ее доводы необоснованными, противоречащими материалам дела по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании стороны поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права отклоняется как несостоятельный в виду следующего.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данным в пункте 27 Постановления от 20.12.2006 N65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По смыслу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции в том случае, если в предварительном судебном заседании присутствуют все лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления от 20.12.2006 N65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснил, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При наличии возражений лиц, участвующих в деле, против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем к моменту рассмотрения дела в судебном заседании 27.02.2012 в 16-40 (протокол судебного заседания от 27.02.2012, л.д. 108) в материалах дела отсутствовало ходатайство ответчика об отложении предварительного судебного заседания. В то же время в названное ходатайство зарегистрировано канцелярией Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 27.02.2012 в 17-100, а поступило в материалы дела 17-30 этого же дня. При этом, судебное заседание 27.02.2012 закончено в 16-50 (протокол судебного заседания от 27.02.2012, л.д. 108). Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отложения судебного заседания.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Из материалов дела следует.

Гатчинский 25 Деревообрабатывающий комбинат («Гатчинский 25 ДОК»), является филиалом ОАО "Промышленно - эксплуатационное управление".

01.01.2007 года между Обществом с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" и Гатчинский 25 Деревообрабатывающий комбинат и был заключен договор энергоснабжения №80945.

01.01.2011 года договор сторонами был перезаключен с присвоением номера №81598. Согласно условиям договора истец принял на себя обязанность отпускать ответчику через присоединенную сеть электрическую энергию в соответствии с договорными условиями и величинами потребления, а ответчик обязался своевременно и полностью оплачивать потребляемую электроэнергию и мощность (л.д.28-34).

Согласно пункту 4.1 договора расчеты за энергию и мощности производятся денежными средствами по регулируемым ценам (тарифам) и свободным (нерегулируемым) ценам в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 4.6 договора потребитель оплачивает расчетные документы истца в срок до 18 числа месяца, следующего за отчетным (оплачиваемым).

15.10.2011 года в присутствии представителя Ответчика была проведена проверка соблюдения условий Договора, в ходе которой были выявлены грубые нарушения при эксплуатации измерительных комплексов (ИК), организованном на энергоснабжаемом объекте Ответчика, расположенном по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Жемчужина, д. 5, а именно:

отсутствуют контрольные пломбы на всех компонентах счетчика электрической энергии, на трансформаторах тока;

имеется возможность несанкционированного доступа к измерительным цепям напряжения и тока;

истекли сроки межповерочного интервала метрологической государственной поверки средств измерений;

отсутствует техническая документация на средства учета электрической энергии.

ООО «РКС-энерго» письмом от 23.12.2010 года № 583 известило ОАО «ПЭУ», что если в срок до 28.02.2011 года учет восстановлен не будет, ООО «РКС-энерго» будет вынуждено перейти на расчетный способ определения потребленной электрической энергии, предусмотренный Договором.

Результатами повторной проверки от 10.02.2011 установлено что нарушения ответчиком не были устранены.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-43275/201 1 от 28.11.2011 года с Ответчика взыскана стоимость безучетно потребленной электроэнергии за период с 15.04.2010 по 14.10.2010 в связи с неисправностью приборов учета.

Стоимость потребленной электроэнергии в связи неисправностью приборов учета за период с июля 2011 года по октябрь 2011 года составила по расчетам истца 3 917 916,32 рублей, в связи с неоплатой которой истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с неоплатой ответчиком безучетно потребленной электрической  энергии

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Материалами дела установлено, что истец обратился с настоящим иском на основании акта, пунктов 155, 158 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила №530), пунктов 4.14, 4.15 договора энергоснабжения о взыскании стоимости безучетно потребленной электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков.

В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации Постановлением от 31.08.2006 N530 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии. Этими положениями предусмотрено, что реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.), и установлены последствия безучетного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 79 Правил N530 под безучетным понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и указанными Правилами порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

Согласно пункту 151 Правил N530, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Безучетное потребление электрической энергии выявляет сетевая организация, о чем сообщает гарантирующему поставщику (пункт 154 Правил N 530). Стоимость выявленного объема безучетного потребления электроэнергии взыскивается энергосбытовой организацией с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии (пункт 156 Правил N530).

В соответствии с пунктом 2.3.17 договора потребитель (ответчик) обязан восстановить учет потребления электрической энергии в случае утраты, неисправности или временного выхода из эксплуатации прибора учета в срок, не превышающий одного календарного месяца.

Пункт 2.3.1 договора предусматривает, что Потребитель обязан соблюдать «Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей», утвержденный Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 года №6.

Согласно пункту 152 Правил N530 по факту выявленного безучетного потребления электроэнергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

Неисправность в работе приборов учета ответчиком устранена 10.11.2011,

Истец произвел расчеты за потребленную электрическую энергию производились истцом до момента устранения неисправности прибора учета, иного расчета или возражений на представленный отчет не представлено.