Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 по делу n А56-71349/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 июля 2012 года

Дело №А56-71349/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     28 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баркановой Я.В.

судей  Старовойтовой О.Р., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Сизоненко М.Г.

при участии: 

от истца: представитель Киршенман Е.В. (по доверенности от 27.12.2011)

от ответчика: представители Точилова И.В. (по доверенности от 27.04.2012), Семенова М.А. (по доверенности от 27.04.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9313/2012)  Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район"  Ленинградской области

на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2012  по делу № А56-71349/2011 (судья Савина Е.В.), принятое

по иску  Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район"  Ленинградской области

к  ОАО "Ростелеком", о взыскании задолженности,

установил:

Администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (далее – Истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском о взыскании с Открытого акционерного общества «Северо-Западный Телеком» (далее – Ответчик) 1 161 372 руб. 74 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 19.04.2004 № 790 по состоянию на 16.06.2011, 1 251 738 руб. 20 коп. пеней, расторжении договора аренды и обязании Ответчика освободить и передать земельный участок с кадастровым номером 47:07:13-01-147:0004, общей площадью 1 545 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Всеволожск, пр. Октябрьский, № 76, по акту приема-передачи в состоянии, обусловленном договором аренды от 19.04.2004 № 790.

Определением от 02.02.2012 в порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена Открытого акционерного общества «Северо-Западный Телеком»  на Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее - Ответчик, Общество).

Решением арбитражного суда от 29.03.2012 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Администрация просит названное решение отменить, ссылаясь на то, что Обществом осуществляются услуги по предоставлению телефонной связи, что, по мнению подателя жалобы, относится к  телерадиокоммуникационным услугам, к которым  при расчете арендной платы подлежит применению Кфи 10.

В судебном заседании представитель Истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Представитель Ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

На основании постановления Администрации от 05.12.2003 № 4659 ОАО «Ленсвязь» предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 47:07:13-01-174:0004, площадью 1 545 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский р-н, город Всеволожск, пр. Октябрьский,             № 76 (далее - земельный участок), для использования в целях эксплуатации производственных и служебных зданий ЛТУ-3.

Впоследствии, между Администрацией и Обществом заключен договор аренды указанного земельного участка от 19.04.2004 № 790 (далее – договор аренды) на срок по 31.12.2012 с учетом дополнительного соглашения от 04.03.2005, согласно которому в связи с реорганизации ОАО «Ленсвязь» в форме присоединения к ОАО «Северо-Западный  Телеком», стороной по договору аренды на условиях универсального правопреемства стал Ответчик.

Размер и условия внесения арендной платы установлены разделом 3 договора, согласно которому годовая сумма арендной платы за земельный участок на момент заключения договора составляет 104 840 руб. 61 коп. Расчет арендной платы определен в приложении № 2 к договору, являющемуся неотъемлемой его частью.

В соответствии с п. 3.5. договора аренды Администрацией в адрес Общества направлены уведомления об изменении арендной платы от 28.03.2011                        № 2300/1.6-20, от 25.03.2010 № 763/1.6-20, от 03.04.2009  № 1000/01-16, от 03.06.2008 № 763/01-16.    

Поскольку обязательство по внесению арендной платы не было исполнено Обществом надлежащим образом, Администрация направила в адрес Общества претензии от 14.07.2010 № 2041/1.6-20 и  от 29.06.2011 № 2300/1.6-20 с требованием представить документы, подтверждающие оплату задолженности, в противном случае Администрация  предупредила о  расторжении договора с 01.06.2011

Ссылаясь на то, что названные претензии были оставлены Обществом без удовлетворения, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании  задолженности в размере 1 161 372 руб. 74 коп. по состоянию на 16.06.2011, а также 1 251 738 руб. 20 коп. пеней, расторжении договора аренды и выселении Ответчика с занимаемого земельного участка.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В силу статей 606,  611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Руководствуясь положениями ст. 65 Земельного кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции правомерно определил, что к спорным правоотношения с учетом того, что стоимость аренды муниципальной земли относится к категории регулируемых цен, подлежит применению постановление Правительства Ленинградской области от 29.12.2007 № 353, которым утвержден Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области (далее - Порядок).

Основываясь на методике определения размера арендной платы, установленной названным Порядком, арбитражный суд первой инстанции обосновано указал, что предметом спора в настоящем деле является определение коэффициента функционального использования земельного участка, подлежащего применению при расчете арендной платы в соответствии с Порядком.

По мнению апелляционного суда, Администрацией в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано, что целевое использование земельного участка Обществом соответствует коэффициенту Кфи 10, в связи с чем в удовлетворении иска отказано правомерно.

Согласно Порядку Кфи определяется на основании вида деятельности арендатора в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности и соответствующего ему вида разрешенного использования (назначения) земельного участка, устанавливаемого в кадастровом плане (выписке из государственного земельного кадастра) земельного участка или в соответствующих документах, выданных уполномоченными органами Федерального агентства кадастра объектов недвижимости или органами местного самоуправления в соответствии с их полномочиями.

По виду разрешенного использования земельного участка в пункте 5.12 «Услуги связи» таблицы 2 приложения к Порядку для почты и телеграфа установлены Кфи, равные 2 (подпункты 5.12.1 и 5.12.2), а для организаций, предоставляющих телерадиокоммуникационные услуги, Кфи - 10.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что  основным видом деятельности Общества является предоставление услуг телефонной связи, составляющих более 50% всех доходов.

Иных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что Обществом на спорном земельном участке осуществляется деятельность по предоставлению телерадиокоммуникационных услуг Администрация не представила.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что Порядком не установлено значение Кфи, соответствующее деятельности арендатора в области телефонной связи как в ранее действовавшей Методике определения арендной платы за земельные участки в Ленинградской области, утвержденной постановлением правительства Ленинградской области от 29.12.2007   № 35, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности пеней, поскольку из материалов дела следует, что Обществом полностью выполнена обязанность по внесению арендной платы, рассчитанной с использованием Кфи 2.

В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Поскольку наличие задолженности Общества Администрацией не доказано, основания для расторжения договора и выселения Ответчика с занимаемого земельного участка отсутствуют.

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.03.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

О.Р. Старовойтова

 И.А. Тимухина