Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 по делу n А56-1764/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 июля 2012 года

Дело №А56-1764/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     27 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Глазкова Е.Г., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Русаковой А.В.,

при участии: 

от истца: Соловьев Н.Н., доверенность от  27.04.2012

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8493/2012)  открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2012 по делу № А56-1764/2012 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску открытого акционерного общества  междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-техническая фирма ЮККА-ТЕЛЕКОМ"

о взыскании,

установил:

ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Научно-техническая фирма ЮККА-ТЕЛЕКОМ" о взыскании 316  912,68 руб. долга и 9 338,25 руб. расходов по госпошлине.

Решением от 13 марта 2012 года суд в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то обстоятельство, что судом неправильно установлены обстоятельства по делу, а, следовательно неправильно применена норма материального права.

Суду следовало применить статью 622 ГК РФ, и пункт 7.7.Договора, согласно которому ответчик должен был своими силами и за свой счет осуществить демонтаж кабельных линий.

В апелляционном суде истец указал, что им обжалуется только та часть заявленных требований, которая истцом не оплачена.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на жалобу не представил.

Законность судебного акта проверена апелляционным судом в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 01.07.2004 между ОАО «Северо-Западный Телеком», правопреемником которого является ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» и ООО "Научно-техническая фирма ЮККА-ТЕЛЕКОМ" был заключен договор №ОС/94К/ЮТ24 на предоставление места в кабельной канализации, согласно п. 1.1 которого, ОАО «Ростелеком» предоставляет во временное пользование ООО "Научно-техническая фирма ЮККА-ТЕЛЕКОМ" место в кабельной канализации Санкт-Петербурга, для прокладки кабелей ООО "Научно-техническая фирма ЮККА-ТЕЛЕКОМ" и их дальнейшего использования в интересах ООО "Научно-техническая фирма ЮККА-ТЕЛЕКОМ", а ООО "Научно-техническая фирма ЮККА-ТЕЛЕКОМ" производит оплату в соответствии с условиями договора.

Для получения оплаты ОАО «Ростелеком» и ОАО «Северо-Западный Телеком» выставляли ответчику счета.

Однако счета за период с 01.12.2010 по 31.08.2011 ответчиком оплачены не были, в связи с чем, у ООО «НТФ Юкка-Телеком» перед ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» образовалась задолженность в размере 316 912,68 руб.

Истец в адрес ответчика направлял претензии с требованием погасить долг.

В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал на то, что задолженность в размере  176 062,60 рублей погашена, а  задолженность в размере140 850,08 руб. за период с 01.05.2011 по 31.08.2011 начислена истцом неправомерно, поскольку с 01.05.2011 договор №ОС/94К/ЮТ24 от 01.07.2004 считается расторгнутым, а, следовательно, обязательства сторон прекращены.

При этом суд сделал вывод о том, что за период с 01.05.2011 по 31.08.2011 у ответчика не возникло обязательств по оплате.

Апелляционный суд полагает данный вывод суда первой инстанции ошибочным.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В силу пункта 2 указанной статьи, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Материалами дела подтверждено, что названный договор аренды расторгнут.

Согласно пункту 7.7 Договора при прекращении договора аренды арендатор обязан своими силами и за свой счет в течении одного месяца в даты расторжения договора осуществить демонтаж кабельных линий, расположенных в телефонной канализации ПТС.

 В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду доказательств возврата арендованного имущества, а. следовательно,  в силу статьи 622 ГК РФ, и пункта 7.7. Договора обязан вносить плату за время просрочки, независимо от расторжения договора.

При указанных обстоятельствах жалоба подлежит удовлетворению, поскольку суд не обоснованно отказал во взыскании140 850,08 руб. за период с 01.05.2011 по 31.08.2011.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.03.2012 по делу №  А56-1764/2012  в обжалуемой части об отказе в удовлетворении иска отменить.

Принять в указанной части новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-техническая фирма "ЮККА-ТЕЛЕКОМ" (место нахождения: 197349, Санкт-Петербург, Пугачева Улица, 2; ОГРН 1027807585332) в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, Достоевского ул., 15; ОГРН 1027700198767) 140890 руб. 08 коп. и 4 150 руб. 33 коп. государственной пошлины по иску и 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В остальной части решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.03.2012 по делу №  А56-1764/2012  оставить без изменения.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Е.Г. Глазков

 Я.Г. Смирнова