Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 по делу n А56-45694/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 июля 2012 года

Дело №А56-45694/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     28 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баркановой Я.В.

судей  Старовойтовой О.Р., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Сизоненко М.Г.

при участии: 

от истца: представитель Калинина Н.А. (по доверенности от 27.12.2011)

от ответчика: представители 1. Николаева Е.Е. (по доверенности от 19.10.2011), 2. Кирилкина М.А. (по доверенности от 01.03.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-7538/2012, 13АП-7540/2012) ОАО «Мегафон Ритейл» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2012  по делу № А56-45694/2011                             (судья  Балакир М.В.), принятое по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к  1. ООО "Сеть Аптек", 2.  ОАО «Мегафон Ритейл»

о выселении,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (191060, г. Санкт-Петербург, Смольный подъезд № 6, ОГРН:  1027809244561) (далее - Истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением к Казарину Сергею Владимировичу, Обществу с ограниченной ответственностью  "Сеть Аптек"  (190068, Санкт-Петербург г., Римского-Корсакова пр-кт, 15, лит. А, пом. 2Н, ОГРН 1047855171572) (далее – ООО «Сеть Аптек»)  с учетом уточненных в порядке ст. 49 АПК РФ исковых требований, принятых арбитражным судом первой инстанции, о выселении с земельного участка площадью 20 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Металлистов, у дома 59 (Пискаревский пр., у дома 20).

Определением арбитражного суда первой инстанции ненадлежащий ответчик Казарин Сергей Владимирович заменен на Открытое акционерное общество «Мегафон Ритейл» (115035, Москва г., Кадашевская Набережная, 30, ОГРН 1027809220317).

Решением арбитражного суда от 28.02.2012 исковые требования удовлетворены, ООО «Сеть Аптек» и  ОАО «Мегафон Ритейл» выселены с земельного участка площадью 20 кв.м., расположенного по адресу Санкт-Петербург, пр. Металлистов, у дома 59 (Пискаревский пр., у дома 20).

Ответчики обратились с апелляционными жалобами на названное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Сеть Аптек» просит названное решение отменить, ссылаясь на то, что арбитражный суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, поскольку требования о выселении с земельного участка площадью 20 кв.м. Комитетом заявлено не было.

В апелляционной жалобе ОАО «Мегафон Ритейл» просит названное решение отменить, по основаниям, аналогичным ООО «Сеть Аптек». Кроме того, ОАО «МегаФон Ритейл» полагает, что арбитражным судом первой инстанции было необоснованно отклонено ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании представители ответчиков доводы апелляционных жалоб поддержали, просили решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представитель Комитета против удовлетворения апелляционных жалоб возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. Как пояснил представитель Комитета в судебном заседании апелляционного суда, после передачи ООО «Сеть Аптек» торгового павильона в аренду ОАО «МегаФон Ритейл» Комитет заявил о замене ответчика, фактически уточнив предмет спора в части выселения Ответчика с земельного участка площадью  20 кв.м., расположенного по адресу Санкт-Петербург, пр. Металлистов, у дома 59 (Пискаревский пр., у дома 20).

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

Между Комитетом и ООО «Сеть Аптек» заключен договор аренды                   № 04-ЗК03019 от 15.04.2010 в отношении земельного участка, зона 6, кадастровый номер 78:10:5169:1038, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, пр. Металлистов, уч. 5 (юго-восточнее дома 59, лит. А по пр. Металлистов), площадью 150 кв.м.

01.10.2010  ООО «Сеть Аптек» предоставило Казарину С.В. в аренду по договору  № 02 павильон площадью 24 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу г. Санкт-Петербург, Пискаревский пр, у д. 20, смежным с арендуемым земельным участком по договору аренды от 15.04.2010 № 04-ЗК03019.

Впоследствии  названный павильон передан ООО «Сеть Аптек»  в аренду ОАО «МегаФон Ритейл» по договору аренды от 05.12.2011 № 03/12.

Согласно совместному акту Комитета и Калининского районного отдела Комитета по земельным ресурсам и землеустройству от 10.10.2012 о проверке фактического использования земельного участка площадью 24 кв.м., находящегося по адресу: Санкт-Петербург, пр. Металлистов, у дома 59 (Пискаревский пр., у дома 20), на  земельном участке установлен павильон «Мегафон».

Ссылаясь на то, что Комитет не принимал решение о предоставлении ни ООО «Сеть Аптек», ни ОАО «Мегафон Ритейл»  земельного участка по указанному выше адресу под торговый павильон, арендные отношения сторонами спора не оформлялись, правовых оснований для использования спорного земельного участка у ответчиков не имеется, Комитет обратился  в арбитражный суд с настоящим иском о выселении.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник имущества вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из положений указанной нормы, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Арбитражный суд первой инстанции, установив право собственности на спорный земельный участок у Санкт-Петербурга и отсутствие договорных отношений между Истцом и ответчиками, сделал обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований пользования указанным земельным участком со стороны ответчиков.

При этом апелляционным судом отклоняются ссылки подателей жалобы на то, что арбитражный суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, поскольку как следует из аудиозаписи судебного заседания от 22.02.2012 (мин. 7), Истцом в порядке ст. 49 АПК РФ исковые требования были уточнены.

Также представляется обоснованным отказ арбитражного суда первой инстанции в отложении судебного заседания для формирования правовой позиции по делу ОАО «МегаФон Ритейл», поскольку сторонам было предоставлено достаточно времени для подготовки к судебному разбирательству. С учетом того, что представитель ОАО «МегаФон Ритейл» знакомился с материалами арбитражного дела 07.02.2012, апелляционным судом отклоняется довод подателя жалобы о том, что последний не был ознакомлен с исковым заявлением.

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.02.2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

О.Р. Старовойтова

 И.А. Тимухина