Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 по делу n А26-685/2006. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 июля 2012 года

Дело №А26-685/2006

Резолютивная часть постановления объявлена     03 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лариной Т.С.

судей  Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Кобылиной А.П.

при участии: 

от ФНС России: Яковлева А.С. представитель по доверенности от 21.02.2012, удостоверение;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11083/2012)  Федеральной налоговой службы в лице  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Карелия

на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 11.05.2012 по делу № А26-685/2006 (судья Москалева Е.И.), принятое

по заявлению арбитражного управляющего Алешиной Ирины Викторовны о взыскании с  Федеральной налоговой службы как заявителя по делу о банкротстве ОАО «Кубовский леспромхоз» вознаграждения конкурсного управляющего в размере 90000,00 руб., расходов конкурсного производства в размере 5786,61 руб.

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Карелия (далее - Федеральная налоговая служба, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании открытого акционерного общества «Кубовский леспромхоз» банкротом.

Определением суда 21.02.2006 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве  - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.09.2006 ОАО «Кубовский леспромхоз» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пирогов А.Г.

Определением суда от 31.10.2007 Пирогов А.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ОАО «Кубовский леспромхоз» утвержден Белянинов А.И.

Определением суда от 11.11.2008 Белянинов А.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Кубовский леспромхоз», конкурсным управляющим утвержден Алешин А.В.

Определением суда от 08.04.2011 Алешин А.В. отстранен  от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, определением суда от 31.05.2011 конкурсным управляющим утверждена Алешина И.В.

Определением суда от 28.02.2012 конкурсное производство по делу А26-685/2006 завершено.

13.04.2012 в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление арбитражного управляющего Алешиной Ирины Викторовны о взыскании с Федеральной налоговой службы, как заявителя по делу о банкротстве ОАО «Кубовский леспромхоз»,  вознаграждения конкурсного управляющего в размере 90 000 руб., расходов конкурсного производства в размере 5786руб. 61 коп.

Определением от 11.05.2012 суд первой инстанции заявление арбитражного управляющего  Алешиной И.В. удовлетворил частично, взыскал с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Карелия за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Алешиной Ирины Викторовны 95 436 руб. 61 коп., в том числе  90 000 руб., вознаграждение арбитражного управляющего,  5436 руб. 61 коп., расходы конкурсного производства.  В удовлетворении заявления в остальной части - во взыскании 350 руб., расходов, отказал.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение суда первой инстанции в части взыскания с заявителя по делу в пользу Алешиной И.В. вознаграждения конкурсного управляющего в размере 12 602 руб. 89 коп. за период с 31.05.2011 по 07.07.2011 отменить, в указанной части в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование своей позиции податель жалобы указывает на то, что судом неправомерно не принято во внимание то обстоятельство, что определение суда Алешиной И.В. получено лишь 07.07.2011, следовательно, ранее указанной даты к исполнению обязанностей арбитражный управляющий не приступила и оснований для взыскания вознаграждения  за данный период не имеется.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы своей апелляционной жалобы, представитель арбитражного управляющего, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лишь в обжалуемой части.

 В силу пункта 1 статьи 59 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», если иное не предусмотрено настоящим законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

На основании пункта 3 указанной статьи в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

За каждый месяц осуществления арбитражным управляющим своих полномочий, ему, в соответствии с положениями статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» выплачивается вознаграждение в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом.

Размер вознаграждения конкурсному управляющему - 10 000 руб. ежемесячно, представляющий собой минимальную сумму вознаграждения, установленную Законом о несостоятельности (банкротстве) в редакции, действовавшей в момент открытия конкурсного производства, утвержден решением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.09.2006.

Конкурсным управляющим Алешина И.В. была утверждена с 31.05.2011 и являлась им до 28.02.2012, размер установленного ей вознаграждения также соответствовал положениям Закона о банкротстве.

В силу указанного, сумма вознаграждения арбитражного управляющего на проведение процедур банкротства, проверенная в судебном порядке, составила 90 000 руб. Данная сумма в силу прямого указания закона подлежит взысканию с заявителя по делу.

По смыслу положений статей 45, 129 Закона конкурсный управляющий действует со дня его утверждения и до даты завершения соответствующей процедуры, если по каким-либо основаниям его полномочия не прекращаются досрочно.

Единственное исключение, когда арбитражный управляющий не имеет право на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий, установленное статьей 20.6 Закона о банкротстве - в случае его отстранения арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Из материалов дела следует, что в период проведения в отношении должника процедур банкротства Алешина И.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей не отстранялась.

Соответственно, оснований для утверждения о том, что вознаграждение за проведение процедуры конкурсного производства в отношении общества взыскано неправомерно, не имеется.

Из смысла вышеуказанных норм права также следует, что основанием для начисления вознаграждения конкурсному управляющему является факт наличия у него такого статуса, а не фактический объем проделанной работы и не момент получения копии судебного акта, установившего указанный статус. Об этом свидетельствует и то, что вознаграждение насчитывается повременно за каждый месяц, вне зависимости от объема выполненной арбитражным управляющим работы в течение каждого из месяцев.

Свои полномочия Алешина И.В. осуществляла в период с 31.05.2011 и до 28.02.2012, в связи с чем вознаграждение за период проведения в отношении должника конкурсного производства предъявлено к взысканию обоснованно.

Доказательств того, что в период проведения процедур банкротства Алешиной И.В. выплачивалось вознаграждение в материалах дела не имеется.

Доводы Федеральной налоговой службы о необоснованности требования в части выплаты вознаграждения, в силу вышеуказанного правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание.

Определение суда первой инстанции в обжалуемой части принято при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения, а также удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  по делу №  А26-685/2006  от 11.05.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова

 И.В. Масенкова