Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 по делу n А56-71595/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 июля 2012 года

Дело №А56-71595/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     04 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      И. Г. Брюхановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8497/2012) ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2012 по делу № А56-71595/2011 (судья Э. С. Закржевская), принятое

по иску ООО "КРОНА"

к          ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление"

о          взыскании задолженности и процентов

при участии: 

от истца: Прокопьева Н. Н. (доверенность от 20.02.2012)

от ответчика: Грешилова Л. П. (доверенность от 19.03.2012)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КРОНА» (ОГРН  1079847049831, место нахождения:  197110, г. Санкт-Петербург, Петровский пр., д. 20; далее – ООО «КРОНА», истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН  1097746358412, место нахождения: 125284, г. Москва, ул.Поликарпова, д. 21, корп.2; далее – ОАО «РЭУ», ответчик) о взыскании 918 913 руб. 52 коп. задолженности по договору поставки от 01.06.2011 № 8/11МТО и 19 373 руб. 76  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 23.03.2012 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ОАО «РЭУ» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «РЭУ» (покупатель) и ООО «КРОНА» (поставщик) заключен договор поставки от 01.07.2011 №8/11МТО (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный договором срок строительные материалы (товар), наименование, количество, срок поставки, стоимость и порядок оплаты товара указываются на каждую поставляемую партию товара в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с  предварительными заявками, оформленными  в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора цена товара оговаривается сторонами заблаговременно и отражается в спецификации на каждую партию товара, утвержденной обеими сторонами, а также в счете и в товаросопроводительных документах на каждую отгружаемую партию товара.

Согласно пункту 6.1 договора расчеты между покупателем и поставщиком за каждую партию товара производится на основании счета поставщика, выставленного покупателю, путем перечисления денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика или за наличный расчет.

По условиям пункта 6.2 договора товар может быть продан с предоплатой или отсрочкой платежа по соглашению сторон. В этом случае порядок расчетов по каждой конкретной партии поставляемого товара указывается в согласованной сторонами заявке. В случае отсрочки платежа расчеты должны производиться в срок не более 30 календарных дней с даты поставки товара. В случае предоплаты товара поставщик в течение 5 рабочих дней с даты осуществления покупателем предоплаты выставляет последнему в соответствии с требованиями, предусмотренными Налоговым кодексом Российской Федерации, счет-фактуру на сумму полученной предоплаты.

Сторонами подписаны спецификации к договору от 21.06.2011 №1, от 22.06.2011 №2, от 23.06.2011 №3, от 24.06.2011 №4, от 24.06.2011 №5, от 27.06.2011 №6, от 27.06.2011 №7, от 27.06.2011 №8, в которых согласованы наименование, количество и цена товара. Условия и порядок поставки товара:  путем поставки товара поставщиком до склада покупателя. Условия оплаты: 50% предоплата.

Во исполнение условий договора и спецификаций ООО «КРОНА» поставило ОАО «РЭУ» товар на общую сумму 2 151 767 руб. 50 коп., что подтверждается товарными накладными. Подпись представителя ответчика на товарных накладных заверена печатью  ОАО «РЭУ», претензий по количеству и качеству товара ответчиком не заявлено.

Ответчиком произведена частичная оплата товара на сумму 1 232 853 руб. 98 коп.

Согласно акту сверки взаимных  расчетов по состоянию на 31.10.2011, подписанному между ООО «КРОНА» и ОАО «РЭУ», задолженность ответчика перед истцом составила 918 913 руб. 52 коп. 

Поскольку обязательства по оплате товара исполнены ответчиком не в полном объеме, ООО «КРОНА» направило в адрес ОАО «РЭУ» претензию с просьбой оплатить задолженность в сумме 918 913 руб. 52 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2011 по 07.12.2011 в сумме 16 846 руб. 75 коп. в срок до 14.12.2011. Претензия получена ответчиком 07.12.2011 (вход №3717).

Неисполнение ОАО «РЭУ» обязательств по оплате товара в сумме 918 913 руб. 52 коп. явилось основанием для обращения ООО «КРОНА» с иском в суд.  За нарушение обязательств по оплате истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2011 по 19.12.2011  в сумме 19 373 руб. 76 коп.

Суд, установив, что передача ответчику товара и наличие задолженности по его  оплате подтверждаются материалами дела, взыскал с ОАО «РЭУ» в пользу истца 918 913 руб. 52 коп. задолженности. Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для взыскания с ОАО «РЭУ» 19 373 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ОАО «РЭУ» товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты товара в сумме 918 913 руб. 52 коп. ответчиком не представлено.

Довод подателя жалобы о том, что истцом не были выставлены счета на оплату, следовательно, у ответчика не наступила обязанность по оплате товара,  отклоняется судом апелляционной инстанции.

Неполучение ответчиком счетов не освобождает покупателя от обязанности оплатить полученный товар, что прямо вытекает из норм статьи 516 ГК РФ. Факт поставки товара в адрес ответчика и принятие его последним подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, в которых имеется отметка ОАО «РЭУ», свидетельствующая о приемке товара. Более того, частичная оплата товара также подтверждает факт признания ответчиком своей обязанности по оплате поставленного товара.

Учитывая изложенное, суд обоснованно взыскал с ОАО «РЭУ» 918 913 руб. 52 коп. задолженности.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком сроков оплаты, что является основанием для взыскания с общества процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с за период с 19.09.2011 по 19.12.2011  в сумме 19 373 руб. 76 коп.

Расчет проверен судом и признан правильным.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил ни правового, ни фактического обоснования явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, вывод суда о наличии оснований взыскания с ОАО «РЭУ» 19 373 руб. 76 коп. процентов не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

 Учитывая, что ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшая на дату обращения истца в суд и дату принятия судом решения по делу, составляла 8,25%, суд обоснованно взыскал с ОАО «РЭУ» 19 373 руб. 76 коп.  процентов.

Доводы подателя жалобы о том, что истцом не направлялся в адрес ответчика расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2011 по 19.12.2011, отклоняется апелляционным судом.

На основании пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прикладывается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

В данном случае направление ответчикам искового заявления, содержащего расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2011 по 19.12.2011 в сумме 19 373 руб. 76 коп., подтверждено почтовыми  квитанциями от 20.12.2011 ( л.д.6, 7).

Кроме того, ответчик, как лицо, участвующее в деле, не лишен предоставленного ему статьей 41 АПК РФ права на ознакомление с материалами дела.

Таким образом, истец исполнил предусмотренную пунктом 1 статьи 126 АПК РФ обязанность. Доказательств обратного ответчиком представлено не было.

Учитывая наличие документального подтверждения понесенных ООО «КРОНА» расходов на оплату услуг представителя и в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ судебные издержки истца правомерно взысканы с ОАО «РЭУ» судом первой инстанции в сумме 10 000 руб.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2012 по делу № А56-71595/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева

 Н.О. Третьякова