Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 по делу n А56-823/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 июля 2012 года

Дело №А56-823/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     28 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Горшелева В.В.,

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Фоменко О.И.,

при участии: 

от истца: Ивануса М.С. по доверенности от 19.01.2012;

от ответчика: Андреева Е.А. по доверенности от 04.06.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10935/2012)  Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения лицей № 373 Московского района Санкт-Петербурга "Экономический лицей" (ОГРН 1027804894281, место нахождения: 196084, Санкт-Петербург Город, Московский Проспект, 112, литера А)

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2012 по делу № А56-823/2012 (судья Даценко А.С.), принятое

по иску ОАО "Петербургская сбытовая компания"

к ГБОУ лицей №373 Московского района Санкт-Петербурга

о взыскании задолженности и пени,

установил:

ОАО «Петербургская сбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Государственному бюджетному образовательному учреждению лицей № 373 Московского района Санкт-Петербурга «Экономический лицей» (далее – ответчик) о взыскании 163 005 руб. 64 коп. задолженности по оплате за поставленную электроэнергию и мощность, 582 руб. 75 коп. пени.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2012 с ответчика в пользу истца взыскано 163 005 руб. 64 коп. основного долга, 565 руб. 09 коп. пени и 5 907 руб. 01 коп. расходов по уплате госпошлины; в остальной части иска отказано.

Ответчик в апелляционной жалобе просит данное решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на ненадлежащее извещение его о месте и времени рассмотрения дела судом первой инстанции; указывает на нахождение проверенного прибора учета на балансе истца, а также недоказанность факта неучтенного потребления электроэнергии.

Истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, полагает решение арбитражного суда первой инстанции правильным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 13.09.2007 между ОАО «Петербургская сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) подписан договор энергоснабжения № 31348, по условиям которого истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией ответчика, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Истец добросовестно выполнял принятые на себя по договору обязательства, отпуская ответчику электрическую энергию в количестве, согласованном сторонами в договоре и в отношении объектов, поименованных в перечне энергоснабжаемых объектов, надлежащим образом выписывал и направлял ответчику платежные документы об уплате отпущенных ответчику энергии и мощности.

В соответствии с п.1.5 договора под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором и соответствующими нормативно-правовыми актами порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета (включая срыв пломбы, самовольную замену прибора учета) или несоблюдения установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, а также в иных действиях потребителя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, в том числе присоединения нагрузок до приборов учета или нарушения схем энергии, несоблюдения технических условий, выданных гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией для подключения энергоснабжаемых объектов потребителя.

Согласно п.4.17 договора в случае безучетного потребления электрической энергии Потребителем, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которого превышает 25 кВА, гарантирующим поставщиком производится определение (в том числе перерасчет) объема потребления электрической энергии, исходя из договорной мощности или установленной (присоединенной) мощности токоприемников и числу часов подачи энергии за все время со дня последней замены расчетных приборов учета или со дня последней проверки потребителя с целью проверки соблюдения им условий договора, касающихся учета потребления электрической энергии.

В случае если указанная проверка не была проведена по вине потребителя в сроки, установленные настоящим Договором, перерасчет производится за срок, не превышающий срок исковой давности.

В случае если указанная проверка не была проведена по вине гарантирующего поставщика в сроки, установленные договором, перерасчет производится за срок, не превышающий один год.

Как указывает истец, при проведении проверки соблюдения ответчиком условий договора выявлены нарушения (при наличии первичного тока в 15А вторичный ток трансформаторов тока на фазе «А» по счетчику № 323717 равен 0, истек межповерочный интервал электросчетчика и трансформаторов тока), которые отражены в акте проверки от 18.09.2009.

В соответствии с условиями договора истцом был произведен перерасчёт по договорной мощности потребления электрической энергии ответчиком за период с 13.03.2009 по 20.11.2009 и выставлен счет от 13.10.2011 № 39900078 на сумму 163 005 руб. 64 коп., который ответчиком оплачен не был.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском о взыскании задолженности и пени в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции оценив представленные доказательства, пришел к выводу о доказанности факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии, в связи с чем, взыскал задолженность в полном объеме и, откорректировав расчет, взыскал пени.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Действительно, в соответствии с пунктом 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (утв. Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 года № 6, далее - Правила) потребитель обязан обеспечить: содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов; своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; проведение необходимых испытаний электрооборудования, измерительных приборов и средств учета электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1.2.6. Правил ответственный за электрохозяйство обязан обеспечить своевременное и качественное выполнение технического обслуживания и профилактических испытаний электроустановок, осуществлять контроль за расходованием электроэнергии. Согласно пункту 2.11.6. Правил все средства измерений и учета электрической энергии должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе.

Согласно приложению к Правилам учета электрической энергии, утвержденным Министерством топлива и энергетики РФ 19.09.1996, поверка средств измерений - совокупность операций, выполняемых органами метрологической службы (другими уполномоченными на то органами, организациями) с целью определения и подтверждения соответствия средств измерений установленным техническим требованиям.

В соответствии с пунктом 2.11.17 Правил использование в качестве расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается.

Пункт 3.5. Правил учета электрической энергии определяет, что средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

В силу подпункта 17 статьи 2, пункта 1 статьи 5 и статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» использование средства измерения, срок поверки которого истек, не допускается.

Пунктом 79 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее - Правила № 530), к безучетному потреблению электрической энергии отнесены случаи потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и этими Правилами порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

Между тем, согласно пункту 3.6 договора энергоснабжения № 31348 балансовая принадлежность приборов учета указана в Приложениях № 3.1, 3.2, 3.3 к договору. При нахождении приборов и автоматизированных систем учета электрической энергии на балансе потребителя их ремонт, поверка и замена производится потребителем.

При этом, из приложения № 3.1 к договору № 31348 следует, что прибор учета СА4У-И672М находится на балансе гарантирующего поставщика, а не потребителя. Более того, в представленном истцом в обоснование его исковых требований акте № 12466 от 18.09.2009 указано, что балансовая принадлежность проверяемого прибора – ОАО «ПСК».

Таким образом, исходя из балансовой принадлежности прибора учета, его техническое обслуживание, ремонт, замена, поверка на соответствие подлежали проведению истцом в силу положений статьи 213 ГК РФ.

Указанное исключает возможность квалификации потребления в спорный период ответчиком электрической энергии как безучетное, исходя из положений пункта 79 Правил № 530.

Более того, в силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, доказыванию подлежат как требования, так и возражения.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 АПК РФ).

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исходя из пункта 152 Правил № 530, по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Подпись директора ответчика в графе «Акт (один) экземпляр поучил» не может являться доказательством того, что она присутствовала при проверке прибора.

Представленный в материалы дела акт № 12466 от 18.09.2009 о проведении инструментальной проверки технических средств измерительного комплекса электрической энергии, используемых для расчёта за потребленную электроэнергию не может быть оценен в качестве надлежащего и достаточного доказательства факта неучетного потребления ответчиком электрической энергии, поскольку актом о неучетном потреблении электрической энергии, как того требует пункт 152 Правил 530, не является, а также он составлен истцом в одностороннем порядке, отсутствуют доказательства приглашения представителя ответчика для проверки прибора учета, получения отказа ответчика от направления своего представителя на соответствующую процедуру.

Следовательно, апелляционный суд приходит к выводу о том, что истцом не доказаны заявленные исковые требования, что, в условиях существенных возражений ответчика, исключает возможность их удовлетворения.

При этом доводы апелляционной жалобы ответчика о неизвещении его надлежащим образом о времени и месте заседания суда первой инстанции подлежат отклонению как противоречащие материалам дела.

Обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, подлежит отмене с принятием нового судебного акта с отказом в удовлетворении исковых требований.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.04.2012 по делу №  А56-823/2012  отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ОАО «Петербургская сбытовая компания» в пользу ГБОУ лицей № 373 Московского района Санкт-Петербурга «Экономический лицей» 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Т.В. Жукова

 Я.Г. Смирнова