Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 по делу n А56-35995/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 июля 2012 года

Дело №А56-35995/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     27 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Глазкова Е.Г., Жуковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Русаковой А.В.,

при участии: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Драгун Е.С. – не допущена к участию в связи с отсутствием полномочий

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8467/2012)  индивидуального предпринимателя Заухаво Андрея Владимировича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2012 по делу № А56-35995/2011 (судья Рычагова О.А.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя Заухаво Андрея Владимировича (ОГРНИП 309554333000208, место нахождения: 644053, Россия, Омск, ул. Грозненская, д. 22, кв. 24)

к обществу с ограниченной ответственностью "Градэкс" (ОГРН 1089847005621, место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, Шаумяна пр-кт, 4, 1, Литер А)

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Байкал-Трак" (ОГРН 1103827001475, место нахождения: 664531, Иркутская обл., Иркутский р-н, п.Малая Топка, Центральная ул., 21)

о взыскании 110 000 руб.,

установил:

Истец - индивидуальный предприниматель Заухаво Андрей Владимирович, обратился в арбитражный суд с иском к ответчику - ООО "Градэкс" о взыскании 110 000 руб. 00 коп. задолженности за оказанные услуги по перевозке груза.

Определением суда от 02.08.2011 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Байкал-Трак".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2012 в иске отказано.

Истец, не согласившись с выводом суда, обжаловал решение от 27.01.2012 в апелляционном порядке.

В обоснование жалобы истец указывает, что суд первой инстанции не учел, то обстоятельство, что договор перевозки заключен на основании публичной оферты. Кроме того истец полагает, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о выполнении спорной перевозки третьим лицом.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражает по доводам жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика к участию в рассмотрении апелляционной жалобы не допущен в связи с отсутствием надлежащим образом оформленных полномочий.

Истец и третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в заседание представителей не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 31.07.2010 автомашина  RENAULT  0412ХЕ 55 с прицепом  АН 4699 55 под управлением водителя Заухаво А.В.  прибыла в г. Братск по адресу: ул. Олимпийская д. 27. Ответчиком водителю был выдан груз и составлена товарно-транспортная накладная б/н от 31.07.2010, в качестве перевозчика в которой указан «ИП Заухаво».

В установленный в ТТН срок - 11.08.2010 груз был доставлен в пункт назначения в г. Когалым по адресу: ул. Ноябрьская д. 8 и вручен грузополучателю, что подтверждается отметками в соответствующих графах ТТН от 31.07.2010 б/н.

22.02.2011 истец, ссылаясь на ТТН от 31.07.2010 б/н, указал на наличие договорных отношений с ответчиком, и направил в его адрес претензию с требованием оплатить  оказанные услуги по перевозке на сумму 110 000 руб. 00 коп.

Письмом от 08.04.2011 № 832/11 ответчик сообщил истцу, что спорная перевозка была осуществлена ООО «Байкал-Трак» на основании договора от 29.07.2010 № 09. Услуги по перевозке груза согласно ТТН от 31.07.2010 полностью оплачены.

Отказ  ООО "Градэкс" оплатить оказанные услуги по перевозке груза послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

При этом, поскольку стоимость услуг не была согласована сторонами, истец рассчитал провозную плату на основании пункта 3 статьи  424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги. В обоснование произведенного расчета истец представил справки ООО «ТрансХэлп-Сибирь», ООО «Транском».

Суд первой инстанции на основании представленных ответчиком договора-заявки № 09 от 29.07.2010, заключенного ООО «Градэкс» и ООО «Байкал-Трак», счета № 0000008 от 29.07.2010, платежных поручений от 30.07.2010 № 4369, № 4563 от 12.08.2010 и акта  № 00000005 от 11.08.2010 пришел к выводу, что спорная перевозка осуществлялась по заключенному ООО «Градэкс» и ООО «Байкал-Трак» договору-заявке № 09 от 29.07.2010, в связи с чем в иске отказал.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу общих положений о сделках, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт  2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) установлено, что на основании Устава Правительство Российской Федерации утверждает правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также правила перевозок грузов автомобильным транспортом.

Согласно пункту 6 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" (далее - Правила) перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4 (далее - транспортная накладная).

В соответствии с пунктом 7 Правил заказ (заявка) подается грузоотправителем перевозчику, который обязан рассмотреть заказ (заявку) и в срок до 3 дней со дня его принятия проинформировать грузоотправителя о принятии или об отказе в принятии заказа (заявки) с письменным обоснованием причин отказа и возвратить заказ (заявку).

При рассмотрении заказа (заявки) перевозчик по согласованию с грузоотправителем определяет условия перевозки груза и заполняет пункты 8 - 11, 13, 15 и 16 (в части перевозчика) транспортной накладной. При перевозке опасных, крупногабаритных или тяжеловесных грузов перевозчик указывает в пункте 13 транспортной накладной при необходимости информацию о номере, дате и сроке действия специального разрешения, а также о маршруте перевозки такого груза.

Истец, обратившись с иском в суд, указал, что договорные отношения с ответчиком подтверждаются товарно-транспортной накладной от 31.07.2010 указанием в ней в качестве перевозчика истца, а также путевым листом № 37 и доверенностью № 1395.

Как указано в пункте 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

В соответствии со статьей 789 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Однако истцом не представлены сведения о соглашении сторон по стоимости перевозки груза, в связи с чем, он сослался на пункт 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того в товарно-транспортной накладной, на которую ссылается  ответчик не содержится информации о пункте разгрузки, а информация о пункте погрузки ограничена указанием названия города. Таким образом, нельзя признать, что в товарно-транспортной накладной согласован маршрут перевозки.

При таких обстоятельствах следует признать, что в товарно-транспортной накладной не содержатся существенные условия договора перевозки, и при отсутствии иных доказательств достигнутого по всем существенным условиям соглашения сторон, не может быть признана достаточным доказательством наличия договорных отношений сторон.

В дальнейшем истец пояснил суду, что договорные отношения с ответчиком возникли на основании публичной оферты общества с ограниченной ответственностью "Градэкс", заявленной им путем размещения заявки на перевозку в сети Интернет на сайте ati.su.

Суд апелляционной инстанции критически оценивает пояснения истца, изложенные в апелляционной жалобе, согласно которым договор перевозки заключен им с ответчиком на основании публичной оферты общества с ограниченной ответственностью "Градэкс", заявленной им путем размещения заявки на перевозку в сети Интернет на сайте ati.su.

Истец при подаче искового заявления, не ссылался на данное обстоятельство, доказательств размещения ответчиком заявки на перевозку на указанном сайте суду не представил. При этом апелляционный суд принимает во внимание возражения ответчика, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Ответчик размещение заявки на перевозку спорного груза на сайте ati.su отрицает, также указывает, что суд первой инстанции в решении ошибочно сослался на объяснения ответчика относительно размещения заявки на перевозку на сайте ati.su. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, находит довод ответчика об ошибочности ссылки суда первой инстанции в обжалуемом решении на объяснение ответчика относительно размещении заявки на сайте обоснованным. Судом апелляционной инстанции установлено, что данная ссылка фигурирует в пояснениях истца.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В то же время ответчик в подтверждение своих возражений представил в материалы дела доказательства заключения договора перевозки с ООО «Байкал-Трак» - договор-заявку № 09 от 29.07.2010 с указанием всех существенных условий перевозки груза, в том числе стоимости перевозки и данных водителя Заухаво А.В. и автотранспортного средства  RENAULT  0412ХЕ 55 с прицепом  АН 4699 55; счет № 0000008 от 29.07.2010 на оплату за автоперевозку по договору-заявке № 09 от 29.07.2010 на сумму 110 000 руб.; платежные поручения от 30.07.2010 № 4369 на перечисление 66 000 руб. предоплаты за автоперевозку по счету № 0000008 от 29.07.2010 и № 4563 от 12.08.2010 на перечисление 44 000 руб. за автоперевозку по акту № 00000005 от 11.08.2010; акт № 00000005 от 11.08.2010, согласно которому услуги по перевозке на сумму 110 000 руб. обществом с ограниченной ответственностью  «Байкал-Трак» оказаны полностью и в срок.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии неоспоримых доказательств заключения между истцом и ответчиком договора перевозки, и обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Апелляционным судом не установлено нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2012 по делу №  А56-35995/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Е.Г. Глазков

 Т.В. Жукова