Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 по делу n А56-59347/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 июля 2012 года

Дело №А56-59347/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     05 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Русаковой А.В.

при участии: 

от истца: представитель не явился, уведомлен

от ответчика: представитель Ефремова А.А. по доверенности от 04.04.2012 № 10с

от 3-го лица: не явился, уведомлен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8587/2012)  ОАО "Территориальная генерирующая компания №11"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2012 по делу № А56-59347/2011(судья  Томпакова Г.Н.), принятое

по исковому заявлению ОАО "Территориальная генерирующая компания №11"

к Федеральному государственному военному образовательному учреждению Высшего профессионального образования "Военно-медицинская академия им. С.И. Кирова" Министерства обороны Российской Федерации

3-е лицо: ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление"

о взыскании задолженности

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №11" (630007, Новосибирская обл, Новосибирск г, Советская ул, 5, ОГРН 1055406226237, далее - ОАО "ТГК №11") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к федеральному государственному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Военно-медицинская академия им. С.И. Кирова" Министерства обороны Российской Федерации  (194044, Санкт-Петербург Город, Академика Лебедева Улица, 6, литера Ж, ОГРН 1037804002500, далее - ФГВОУ ВПО «ВМА им. СИ. Кирова» МО РФ) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за январь-май 2011 года и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в части взыскания основной задолженности, изменил иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать 286 076 руб. 27 коп. процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.02.2011 по 31.12.2011.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество  "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ОАО "РЭУ").

Решением от 13.03.2012 суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Решение обжаловано истцом в апелляционном порядке в части отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов.

 В жалобе истец указывает, что заключенное между  истцом, ответчиком и третьим лицом трехстороннее соглашение о порядке расчетов не освобождает ответчика, как сторону государственного контракта, от ответственности за нарушение его условий, в том числе сроков оплаты поставленной тепловой энергии.

В судебное заседание представители истца и третьего лица не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ОАО "ТГК №11 и ОАО "РЭУ", надлежащим образом извещенных в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ФГВОУ ВПО «ВМА им. СИ. Кирова» МО Российской Федерации возражал против удовлетворения жалобы в соответствии с представленными объяснениями.

Решение проверено в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика,  обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене ввиду следующего.

Согласно материалам дела, 01.02.2011 ОАО «Территориальная генерирующая компания №11» (энергоснабжающая организация, поставщик ресурсов) и ФГВОУ ВПО «ВМА им. СИ. Кирова» МО РФ (абонент) заключен государственный контракт энергоснабжения №1899 (далее – госконтракт) на отпуск тепловой энергии на объекты абонента, указанные в приложении № 1; абонент получает и оплачивает тепловую энергию на условиях государственного контракта.

В соответствии с дополнительным соглашением от 11.05.2011 к госконтракту (л.д.22), указанный государственный контракт заключен на срок по 30.06.2011, вступает в силу с 01.01.2011.

Оплата за потребленную тепловую энергию и горячую воду производится абонентом по платежным документам ЭСО в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным (п.6.1).

06.04.2011  ОАО "ТГК №11", ФГВОУ ВПО «ВМА им. СИ. Кирова» МО РФ и ОАО "РЭУ" (плательщик) заключили соглашение о порядке расчетов за тепловую энергию по государственному контракту № 1899 от 01.02.2011 (деле – соглашение).

По условиям  п.1 соглашения ОАО «РЭУ» приняло на себя обязательства оплачивать тепловую энергию, поставляемую абоненту в период с 01.01.2011 по 30.06.2011 в рамках госконтракта. При этом плательщик оплачивает только объем тепловой энергии и горячей воды, подлежащие оплате за счет бюджетных средств. Объемы тепловой энергии и горячей воды, не подлежащие оплате за счет бюджета, оплачиваются  абонентом в соответствии с  условиями контракта.

В соответствии с  п.4 соглашения оплата осуществляется плательщиком в течение 15-ти календарных дней, после предоставления документов, перечисленных в п.п.4.1, 4.2 соглашения.

Согласно п.6 соглашения, энергоснабжающая организация направляет документы, указанные в п.4 соглашения, через абонента плательщику.

Согласно п.7 соглашения, обязательства плательщика и абонента по оплате считаются исполненными с даты зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика ресурсов.

В период с января по май 2011 истец на условиях государственного контракта поставил на объекты ФГВОУ ВПО «ВМА им. СИ. Кирова» МО РФ тепловую энергию и горячую воду, оплата за которые была произведена не в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В период судебного разбирательства задолженность была оплачена.

С учетом отказа истца от иска в части взыскания задолженности, в споре осталось требование о взыскании 286 076 руб. 27 коп. процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.02.2011 по 31.12.2011. Между сторонами отсутствуют разногласия по размеру процентов, заявленных к взысканию.

По результатам рассмотрения дела установлено, что в спорный  период полученные ответчиком тепловая энергия и горячая вода подлежали оплате за счет бюджета, поэтому оплата должна была производиться ОАО «РЭО».

Отказывая в иске, суд, сославшись  на положения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что ответственность для должника наступает лишь в том случае, если есть его вина. Суд счел, что ответчиком были приняты должные меры по исполнению обязательства третьим лицом. Суд сослался письма ответчика, направленные плательщику в сентябре 2011г.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Заключенный между сторонами государственный контракт по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В силу положений ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения абонент отвечает за  оплату принятой  энергии.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как основанный на неверном толкования норм закона довод ответчика о том, что в результате подписания соглашения от 06.04.2011 ответственным за неисполнение денежного обязательства по государственному контракту является третье лицо.

Условия соглашения от 06.04.2011 не содержат положений перемене лиц в обязательстве в отношении абонента по госконтракту, а также обязанность плательщика нести ответственность за нарушение абонентом условий госконтракта.

Соглашение не предусматривает освобождение абонента от обязанности по оплате полученной энергии. Соглашение не является переводом долга на третье лицо и не влечет перемену лица в обязательстве на стороне должника, поскольку обязанным оплатить принятые энергоресурсы продолжает оставаться ответчик в силу условий государственного контракта. Соответственно, соглашение от 06.04.2011 не является договором переводом долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Условия соглашения от 06.04.2011 не противоречат положениям статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

На отношения по энергоснабжению распространяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случае нарушения денежного обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение этого обязательства, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, взыскиваются не с этих лиц, а с должника на тех же основаниях, что и за собственные нарушения, если законом не установлено, что такую ответственность несет третье лицо, являющееся непосредственным исполнителем.

Таким образом, поскольку оплата принятой абонентом тепловой энергии и горячей воды имела место с нарушением установленного государственным контрактом срок, следует признать правомерными требования истца о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ.

По делу не имеется основания для освобождения должника от ответственности в порядке ст.401 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Действия ответчика по направлению в адрес третьего лица документов, указанных в п.п. 4.1, 4.2 соглашения от 06.04.2011 (актов поданной-принятой энергии, счетов-фактур) являются его обязанностью, предусмотренной соглашением от 06.04.2011.

Письма ответчика, направленные в адрес третьего лица в сентябре 2011, не могут быть признаны в качестве принятия ответчиком всех мер для надлежащего исполнения обязательства в соответствии с требования ст.401 ГК РФ, поскольку они направлены после возбуждения производства по делу.

Таким образом, по делу не установлено наличие оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате полученной энергии.

Проверив расчет процентов, с учетом отсутствия возражений ответчика в отношении периода начисления  и суммы процентов, суд апелляционной инстанции признает его не противоречащим положениям ст.395 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования– удовлетворению.

При обращении с иском в федеральный бюджет в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала перечислению государственная пошлина в сумме  8 721 руб. 52 коп. Истцом была уплачена госпошлина в сумме 2000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по иску в сумме 2000 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 721 руб. 52 коп.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.03.2012  по делу №  А56-59347/2011  отменить.

Принять по делу новый судебный акт:

Взыскать с федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военно-медицинская академия им. С.И. Кирова" Министерства обороны Российской Федерации  (194044, Санкт-Петербург Город, Академика Лебедева Улица, 6, литера Ж, ОГРН 1037804002500) в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №11" (630007, Новосибирская обл, Новосибирск г, Советская ул, 5, ОГРН 1055406226237) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 286 076 руб. 27 коп., а также 2000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине по иску и 2000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Взыскать с федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военно-медицинская академия им. С.И. Кирова" Министерства обороны Российской Федерации  (194044, Санкт-Петербург, ул. Академика Лебедева, 6, литера Ж, ОГРН 1037804002500) в доход федерального бюджета 6 721 руб. 52 коп. государственной пошлины.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

В.Б. Слобожанина

 В.В. Черемошкина