Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 по делу n А42-8827/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 июля 2012 года

Дело №А42-8827/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     28 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баркановой Я.В.

судей  Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Сизоненко М.Г.

при участии: 

от истца: представитель Серхачев А.И. (по доверенности от 24.05.2012)

от ответчика: представитель Лаврищева О.М. (по доверенности от 28.06.2012), Кудинов В.Е. (по паспорту)

от 3-го лица: представитель не явился, уведомлен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9001/2012)  ИП Кудинова Валерьяна Евгеньевича

на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 27.03.2012 по делу               № А42-8827/2011 (судья Ярец Н.Н.), принятое

по иску  ИП Скуратова Андрея Александровича к ИП Кудинову Валерьяну Евгеньевичу

3-е лицо: ООО "Арктикэкология" о  признании договора расторгнутым и выселении,

установил:

Индивидуальный предприниматель Скуратов Андрей Александрович (ОГРН 306519026800071) (далее – Истец, ИП Скуратов А.А.) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Кудинову Валерьяну Евгеньевичу (ОГРН 304519019000236) (далее – Ответчик, ИП Кудинов В.Е.) о признании договора субаренды от 01.01.2011 № 12/11 расторгнутым и выселении Ответчика из занимаемой помещения: торгового зала площадью 45 кв.м., расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Книповича, д. 5, торговый центр «Русь», 3-й этаж.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Арктикэкология» (ОГРН 1025100840467, г. Мурманск, ул. Полярные Зори, 16) (далее –  ООО «Арктикэкология», третье лицо).

Решением арбитражного суда от 27.03.2012 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ответчик просит названное решение отменить, ссылаясь на неправильное толкование арбитражным судом первой инстанции договорных условий. По мнению подателя жалобы, расторжение договора в одностороннем порядке возможно только в том случае, если Ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, в связи с чем податель жалобы полагает, что основания у арбитражного суда первой инстанции  для признания договора расторгнутым отсутствовали.

В судебном заседании представитель Ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель Истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

01.12.2009 между ООО «Арктикэкология» и Истцом заключен договор аренды № 04/09 в отношении всех помещений 3-го этажа общей площадью 1 382,4 кв.м., расположенных в торговом комплексе по адресу: г. Мурманск, ул. Книповича, д. 35 (далее – договор аренды).

01.01.2011 между Истцом (арендатор) и Ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды № 12/11 (далее – договор субаренды) в отношении торгового зала 45 кв.м. с внутренней отделкой без торгового оборудования по адресу:              г. Мурманск, ул. Книповича, д. 5, торговый центр «Русь», 3 этаж, отдел «Машина времени» (далее – торговый зал) для осуществления торговли непродовольственными товарами, на срок с 01.01.2011 по 30.11.2011, с условием пролонгации договора на каждые последующие 11 месяцев при отсутствии возражений сторон.

Как следует из материалов дела, уведомлением от 19.10.2011 Истец сообщил субарендатору о расторжении договора субаренды, предложил сдать арендуемое помещение в срок до 19.12.2011.

Ссылаясь на то, что Ответчиком помещение освобождено не было, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании договора аренды расторгнутым и выселении Ответчика из занимаемого помещения.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, апелляционный суд не находи оснований для его отмены в связи со следующим.

В силу положений пункта 3 статьи 450 ГК РФ  в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается, соответственно, расторгнутым или измененным. Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ допускается расторжение договора в порядке и на условиях, предусмотренных им и отличных от общих положений о расторжении договора, предусмотренных статьей 450 ГК РФ.

В силу положений статьи 421 ГК РФ стороны договора вправе сформулировать любые его условия, не противоречащие закону, которые должны исполняться сторонами договора в силу норм статей 309, 310 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквально содержания п. 3.3 договора аренды следует, что каждая из сторон вправе в любое время расторгнуть договор в одностороннем порядке, письменно уведомив о расторжении договора другую сторону за два месяца.

Апелляционным судом отклоняется ссылка подателя жалобы на то, что названное условие следует применять в контексте п. 3.1. договора, содержащем условиям о расторжении договора в случае существенного нарушения его условий, поскольку из буквального толкования п. 3.3. договора субаренды этого не следует.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В данном случае условия  расторжения договора сформулированы сторонами таким образом, что п. 3.1. договора субаренды не исключает самостоятельного применения п. 3.3. договора субаренды, не ставящего волю сторон на одностороннее расторжение договора субаренды  в зависимость от нарушений условий договора.

Таким образом, руководствуясь разъяснениями, изложенными в  п. 25 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», согласно которым основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, установленные в договоре в соответствии с частью второй статьи 619 ГК РФ, могут и не быть связаны с какими-либо нарушениями со стороны арендатора, с учетом разъяснений, приведенных  в п. 27 названного информационного письма, арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что заключенный сторонами договор субаренды является расторгнутым по истечении  двух месяцев с момента получения уведомления о расторжении договора субаренды Ответчиком.

Поскольку правовые основания для занятия помещения у Ответчика отсутствуют, последний подлежит выселению из занимаемого помещения.

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 27.03.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Е.В. Жиляева

 И.А. Тимухина