Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 по делу n А56-59714/2011. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 июля 2012 года

Дело №А56-59714/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     03 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лариной Т.С.

судей  Марченко Л.Н., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Кобылиной А.П.

при участии: 

не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6313/2012)  ОАО «ЛЭМЗ» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2012 по делу № А56-59714/2011(судья  Покровский С.С.) о взыскании госпошлины, принятое по иску ОАО «Ленинградский электромеханический завод»

к ООО  «Инструмент СПБ»

о взыскании задолженности  в размере 3 562 366 руб. 20 коп.

установил:

Определением суда от 22.02.2012 с открытого акционерного общества «ЛЭМЗ» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина по иску в размере 40 811 руб. 83 коп.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит определение отменить, предоставить отсрочку по оплате госпошлины за рассмотрение искового заявления на более длительный срок.

В судебное заседание представители сторон по делу, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно материалам дела, открытое акционерное общество «ЛЭМЗ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Инструмент СПб» задолженности в размере 3 562 366 руб. 20 коп.

Определением арбитражного суда от 23.11.2011 в связи с тяжелым финансовым состоянием ОАО «ЛЭМЗ» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления до 01.02.2012.

Суд первой инстанции, установив, что к дате судебного заседания - 13.02.2012 доказательств уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления  в размере 40 811 руб. 83 коп. ОАО «ЛЭМЗ» не предоставлено, доказательство того, что ОАО «ЛЭМЗ» имеет льготы по уплате госпошлины, нет, вынес определение о взыскании указанной суммы в доход федерального бюджета.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, полагает судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Соответствующее ходатайство ОАО «ЛЭМЗ» арбитражным судом было удовлетворено, однако обязанность уплатить  госпошлину после окончания периода предоставленной отсрочки истцом не исполнена.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №6 от 20.03.1997 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине»В тех случаях, когда при отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии решения, определения, постановления. Если арбитражный суд удовлетворяет исковые требования (жалобу), государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета. При отказе в удовлетворении исковых требований (жалобы) государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому дана отсрочка или рассрочка в ее уплате.

Следовательно, с учетом изложенных норм права, а также в связи с тем, что судебном заседании от 13.02.2012 представитель истца вновь заявил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины на более длительный срок, предоставив в его обоснование необходимые документы, у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания госпошлины по исковому заявлению ранее разрешения настоящего спора по существу

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  по делу №  А56-59714/2011  от 22.02.2012 отменить.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

Л.Н. Марченко

 И.В. Масенкова