Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 по делу n А56-66053/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 июля 2012 года

Дело №А56-66053/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     04 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      И. Г. Брюхановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8445/2012) ООО "Кириши Артель Ойл" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2012 по делу № А56-66053/2011 (судья А. В. Ятманов), принятое

по иску ООО "ЛЕЛЬ ТРАНС ОЙЛ"

к          ООО "Кириши Артель Ойл"

о          взыскании 313 354 руб. 76 коп.

при участии: 

от истца: Кузьмак Р. С. (доверенность от 10.02.2012)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛЕЛЬ ТРАНС ОЙЛ» (ОГРН 1024701479461, место нахождения: 187110, Ленинградская область, г. Кириши, шоссе Энтузиастов, д. 22; далее – ООО «ЛЕЛЬ ТРАНС ОЙЛ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании  с общества с ограниченной ответственностью «КИРИШИ АРТЭЛЬ ОЙЛ» (ОГРН  1074708000773, место нахождения: 187110, Ленинградская область, г. Кириши, пр. Ленина, д. 26а, 38; далее – ООО «КИРИШИ АРТЭЛЬ ОЙЛ», ответчик) 313 354 руб. 76 коп., из которых: 311 427 руб. 80 коп. стоимость оплаченной, но не поставленной продукции по договору от 11.04.2011 №50 и 1 926 руб. 96 коп.  -проценты  за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 19.10.2011 по 15.11.2011.

Решением суда от 16.02.2012 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «КИРИШИ АРТЭЛЬ ОЙЛ» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель ООО «КИРИШИ АРТЭЛЬ ОЙЛ»,  извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился.

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ответчика об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с невозможностью явки в судебное заседание законного представителя ООО «КИРИШИ АРТЭЛЬ ОЙЛ» по причине нахождения на санаторно-курортном лечении. Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения апелляционной жалобы отклонено судом апелляционной инстанции, поскольку нахождение законного представителя организации на санаторно-курортном лечении не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства. Кроме того, из содержания статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом, является правом, а не обязанностью суда, при этом следует отметить, что ответчик является юридическим лицом, имел возможность обеспечить явку в судебное заседание иного представителя.

Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «КИРИШИ АРТЭЛЬ ОЙЛ» (поставщик) и ООО «ЛЕЛЬ ТРАНС ОЙЛ» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов от 11.04.2011 №50 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю нефтепродукты (товар) по качеству, соответствующему действующим ГОСТам, ОСТам, ТУ, а покупатель обязуется совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара и его оплату в соответствии с настоящим договором, а также дополнениями к нему. Наименование, качество товара, количество поставляемого товара, цена, сроки поставки, порядок расчетов, базис поставки, условия поставки согласовываются сторонами в спецификациях к настоящему договору, подписываемых сторонами, которые являются неотъемлемой его частью.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора цена товара определена сторонами в дополнениях к настоящему договору. Покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных настоящим договором и дополнениями к нему. Оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Порядок расчетов оговаривается сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору.

Согласно пункту 4.5 договора в случае, если порядок оплаты – предоплата и товара поставлено на сумму большую, чем оплачено покупателем, то покупатель оплачивает стоимость товара и транспортные расходы в течение 5 дней с даты поставки товара. В случае, если товара поставлено на сумму меньшую, чем оплачено покупателем, то поставщик по согласованию с покупателем в течение 5 рабочих дней с даты получения соответствующего письма перечисляет излишне перечисленные денежные средства на расчетный счет покупателя или засчитывает излишне перечисленные денежные средства в счет будущих поставок товара.

Сторонами подписаны спецификации к договору от 17.04.2011 №01, от 15.08.2011 №02, от 17.08.2011 №03, от 18.08.2011 №04, от 18.08.2011 №05, от 10.09.2011 №07, от 13.09.2011 №08, от 15.09.2011 №09, от 18.09.2011 №11, от 22.09.2011 №11, в которых согласованы наименование, количество и цена поставляемого товара, условия оплаты и поставки.

По условиям спецификаций предусмотрена как 100% предоплата товара, так и оплата с отсрочкой платежа 1 день.

ООО «ЛЕЛЬ ТРАНС ОЙЛ» перечислило ООО «КИРИШИ АРТЭЛЬ ОЙЛ» денежные средства в сумме 6 943 430 руб. 50 коп., что подтверждается платежными поручениями и ответчиком не оспаривается.

Ответчик поставил истцу нефтепродукты на сумму 5 333 090 руб. 80 коп., что подтверждается товарными накладными.

Платежным поручением от 30.09.2011 №653 ответчик вернул истцу часть переплаты в сумме 1 298 911 руб. 90 коп.

 В связи с тем, что ответчик не произвел поставку товара на сумму 311 427 руб. 80 коп. и не возвратил истцу денежные средства в указанной сумме, ООО «ЛЕЛЬ ТРАНС ОЙЛ» направило в адрес ООО «КИРИШИ АРТЭЛЬ ОЙЛ» претензию от 24.10.2011 №941 с предложением уплатить задолженность  в сумме 311 427 руб. 80 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 391 руб. 40 коп. в срок до 28.10.2011.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения ООО «ЛЕЛЬ ТРАНС ОЙЛ» с иском в суд. За нарушение обязательств по возврату излишне перечисленных денежных средств истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2011 по 15.11.2011 в сумме 1 926 руб. 96 коп.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку доказательств поставки товара на сумму 311 427 руб. 80 коп. ответчиком не представлено, то ООО «ЛЕЛЬ ТРАНС ОЙЛ» вправе требовать как возврата суммы предварительной оплаты, так и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами согласно положениям статей 487, 395 ГК РФ.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454, статьи 487 ГК РФ договор поставки может быть заключен с условием о предварительной оплате товара.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления ООО «ЛЕЛЬ ТРАНС ОЙЛ» ответчику денежных средства в сумме 6 943 430 руб. 50 коп. подтверждается материалами дела и ООО «КИРИШИ АРТЭЛЬ ОЙЛ» не оспаривается.

Доказательств поставки истцу товара на сумму 311 427 руб. 80 коп. или возврата суммы предоплаты ООО «КИРИШИ АРТЭЛЬ ОЙЛ»  в материалы дела не представлено.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что товар на спорную сумму был поставлен ответчиком в адрес истца (его контрагента - ООО «Славич»), однако истец не признал факт данной отгрузки топлива, что послужило основанием для направления заявления на имя Генерального прокурора Российской Федерации о возбуждении уголовного дела в отношении работника ООО «ЛЕЛЬ ТРАНС ОЙЛ» Тяркина В. А.

Указанный довод отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку  ООО «КИРИШИ АРТЭЛЬ ОЙЛ» не представлено относимых и допустимых доказательств поставки истцу товара на сумму 311 427 руб. 80 коп.

Таким образом, поскольку ООО «КИРИШИ АРТЭЛЬ ОЙЛ» не исполнило свои обязательства по договору и не возвратило ООО «ЛЕЛЬ ТРАНС ОЙЛ» денежные средства в сумме 311 427 руб. 80 коп., перечисленные им в качестве предоплаты, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании уплаченной суммы, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 926 руб. 96 коп.

Иных доводов, свидетельствующих о несогласии с законностью вынесенного судом решения, подателем жалобы не заявлено.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2012 по делу №А56-66053/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева

 Н.О. Третьякова