Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 по делу n А56-8193/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 июля 2012 года

Дело №А56-8193/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     20 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Герасимовой М.М.

судей  Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Михайлюк Е.В.

при участии: 

от ООО «Гласстрой»: до перерыва в с\з Ливинцевой И.В. по доверенности №06-09 от 04.06.2012, после перерыва - не явился

от ОАО «Севкабель-Холдинг»: не явился, извещен

от Тюменцевой О.В.: Нинюк М.О. по доверенности от 22.02.2012 №78АА1636669

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7635/2012)  Тюменцевой О.В. на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2012 по делу № А56-8193/2010 (судья Фуркало О.В.), принятое

по требованию ООО «Гласстрой» о включении  требования в реестр требований кредиторов ОАО «Севкабель-Холдинг» требования в размере 119 051 100 руб.

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2010 по делу №А56-8193/2010 в отношении Открытого акционерного общества «Севкабель-Холдинг» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Усов Олег Анатольевич. Сведения о введении процедуры опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 03.04.2010.

В указанной процедуре в порядке ст.71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) Общество с ограниченной ответственностью «Гласстрой» обратилось с требованием  о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 119051100,00 руб., из которых: 21346000 руб. – задолженность по оплате за вексель ООО «Нея», полученный должником по договору купли-продажи от 09.11.2009 №95/30343/СКХ/09 и 97713100 руб. – задолженность по оплате 712487919 шт. акций ОАО «Завод Микропровод», приобретенных должником по заключенному с ООО «Гласстрой» договору купли-продажи от 18.08.2008№158/30341/ГЛА/08.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2010 требование удовлетворено, задолженность включена в реестр требований кредиторов. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2011 определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены в части включения в реестр требований кредиторов требования в размере 97713100 руб. задолженности по договору купли-продажи ценных бумаг от 18.08.2008 №158/30341/ГЛА/08, в этой части дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Кассационный суд указал на то, что судами не был исследован вопрос об исполнении продавцом обязательства по передаче акций, так как в деле отсутствуют доказательства внесения приходной записи о зачислении ценных бумаг по счету депо. Апелляционный суд принял новое доказательство – акт об исполнении обязательств по договору, но не дал ему оценки, как доказательству оплаты акций, в том числе, не установил дату его составления (до или после акта сверки взаимных расчетов от 11.03.2010).

По результатам нового рассмотрения дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2012, требования кредитора в спорной части признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт передачи спорных акций и наличие задолженности по оплате за них, в частности, выпиской операций по счету депо за период с 14.12.2007 от 31.08.2011, выданной Депозитарием Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России», выписками по расчетным счетам и актами сверки расчетов. Сведения об оплате акций, отраженные в акте об их передаче без даты, не подтверждены иными представленными в материалы дела доказательствами.

На определение суда конкурсным кредитором Тюменцевой Ольгой Васильевной подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить определение от 15.03.2012 и в удовлетворении требования в  рассматриваемой части отказать. В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на то, что доказательств наличия задолженности по оплате за акции на момент рассмотрения вопроса об обоснованности требований не имеется. В акте передачи акций, подписанном со стороны должника и кредитора уполномоченными лицами, отражено, что они оплачены в полном объеме, и эти данные не могут опровергаться выписками по расчетному счету должника, поскольку не охватывают период с 12.03.2010 по 16.02.2011.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Гласстрой» против удовлетворения жалобы возражало, ссылаясь на то, что наличие задолженности по оплате акций подтверждено представленными в материалы дела актами сверки взаимных расчетов, определенная дата на которую должны быть составлены акты сверки, законом не установлена. По запросу Тюменцевой О.В. в материалы дела представлена выписка по счету депо за период с 01.08.2008 по 31.12.2008, платежные документы кредитором не запрашивались.

Апелляционная жалоба рассмотрена в судебном заседании 13.06. – 20.06.2012 (с учетом объявленного перерыва). В судебное заседание апелляционного суда, должник, извещенный надлежащим образом, не явился. С учетом мнения представителей лиц, обеспечивших явку, и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие должника.

Представитель Тюменцевой О.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.  Представитель ООО «Гласстрой» против ее удовлетворения возражал по мотивам, изложенным  в отзыве.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Материалами дела подтверждается, что между ООО «Гласстрой» (продавец) и ОАО «Севкабель-Холдинг» (покупатель) заключен договор купли-продажи ценных бумаг от 18.08.2008 №158/30341/ГЛА/08, по условиям которого продавец принял на себя обязательство передать покупателю обыкновенные именные акции ОАО «Завод Микропровод», государственного выпуска 1-01-01651-А, номинальной стоимостью 0,05 руб., в количестве 712487919 штук, права на которые учитываются Депозитарием Северо-Западного банка Сберегательного банка Российской Федерации, а покупатель – оплатить предусмотренную договором стоимость акций в размере 99240000,00 руб.

В договоре отмечено, что ценные бумаги, также, обременены обязательством по залогу и последующему залогу в Сбербанке России ОАО по договору залога ценных бумаг №5532-105707/цб9 от 08.02.2008 и договору последующего залога ценных бумаг от 28.03.2008 №0132-101008/ЦБ16.  Договор залога ценных бумаг расторгнут на основании дополнительного соглашения №1 от 10.10.2008, подписанного со стороны владельца ценных бумаг ООО «Гласстрой», что косвенно свидетельствует о том, что спорные акции находились во владении кредитора.

Как верно указал суд первой инстанции, исполнение обязательств по передаче акций кредиторов по договору подтверждается выпиской  Депозитария Сбербанка России о совершении депозитарных операций за период с 14.12.2007 от 31.08.2011, запись о списании акций внесена 10.10.2008 (л.д.153 т.1).

С учетом положений статьи 146, пункта 2 статьи 149 ГК РФ, статьи 8 Федерального закона от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» внесение записи по счету депо в депозитарии является надлежащим подтверждением перехода права на бездокументарные эмиссионные ценные бумаги.

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, бремя доказывания исполнения денежного обязательства в данном случае возлагается на должника. Между тем, ОАО «Севкабель-Холдинг» доказательств оплаты акций в части суммы 97713100,00 руб. не представлено. Наличие задолженности дополнительно подтверждено актом сверки, подписанным со стороны должника и кредитора. Отраженные в акте сведения о конечном сальдо по состоянию на 11.03.2010 в размере 97713100,00 свидетельствуют о том, что платежи в погашение указанной части задолженности не вносились ни в период, за который проведена сверка, ни ранее. Дополнительно это обстоятельство подтверждено актом сверки от 31.12.2011, а также выписками по расчетным счетам должника за период с 17.02.2011 по 31.12.2011.

Представленные доказательства свидетельствуют, в том числе, и о наличии неисполненного денежного обязательства на момент введения в отношении ОАО «Севкабель-Холдинг» процедуры наблюдения, и на момент рассмотрения вопроса об обоснованности требования, поскольку, при наличии доказательств, подтверждающих неисполнение денежного обязательства, бремя доказывания обратного возлагается на лицо, заявившее соответствующие возражения относительно этого обстоятельства. Неисполнение обязанности по подтверждению возражений, в том числе об отсутствии задолженности на определенные даты, в таком случае не позволяет суду сделать вывод о том, что обязательство исполнено.

В силу положений части 1 статьи  65 АПК РФ, представление доказательств в обоснование своей позиции является обязанностью участников арбитражного дела.

Установить точную дату составления акта без даты о передаче акций на л.д.61 т.1, не представляется возможным, в то же время, принимая во внимание наличие в деле доказательств передачи акций 10.10.2008 и содержание акта, удостоверяющего факт передачи акций, период его составления следует отнести к октябрю 2008 года. В любом случае, при наличии обоснованных сомнений в факте оплаты переданных акций, отраженная в акте информация о проведении оплаты, вне зависимости от даты его составления, не может быть расценена как исчерпывающее доказательство проведения расчетов, тем более, что в силу положений статей 861, 862, 863 ГК РФ, доказательством проведения расчетов с участием юридических лиц, в первую очередь, являются платежные документы и доказательства перечисления денежных средств с расчетных счетов юридического лица. Указание в акте на оплату акций опровергается иными доказательствами, ссылки на которые приведены выше.

В связи с указанным, апелляционный суд признает обжалуемое определение соответствующим материалам дела и нормам права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.03.2012 по делу №  А56-8193/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина

 И.В. Масенкова