Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 по делу n А56-50981/2010. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 июля 2012 года

Дело №А56-50981/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     03 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слобожаниной В.Б.

судей  Несмияна С.И., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В.Русаковой

при участии: 

от истца: Киряновский Л.П., представитель по доверенности по 02.07.2012 г. № 12115

от ответчика: Стрепетов  А.А., председатель правления ТСЖ (протокол от 11.11.2010 г.)

от 3-го лица: Лихарева Е.В., представитель по доверенности от 21.03.2012 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-13414/2011, 13АП-13530/2011)   

ООО «Ремстрой», ТСЖ «Альпийский, 32»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2011 по делу № А56-50981/2010 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску ООО "РЕМСТРОЙ"

к ТСЖ "Альпийский, 32"

3-е лицо: ООО "ТД"Сигма"

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой», ОГРН 1027800000271, место нахождения: 193318, просп. Пятилеток, д. 13/1, пом. 87, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к  товариществу собственников жилья «Альпийский, 32» ОГРН 1077800018944, место нахождения: 192286, Санкт-Петербург, Альпийский пер., д. 32 (далее – ответчик) о взыскании 18 658 269 руб. 79 коп. задолженности по оплате  выполненных работ на основании договора  подряда б/н от 30.10.2007, заключенного в отношении Объекта – строящегося жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Альпийский переулок, дом 32.

При принятии искового заявления к производству на основании определения суда от 16.09.2012 г. истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Исковые требования истцом были уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и составили сумму 3 582 431 руб. 30 коп.

По ходатайству ответчика определением от 09.12.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТД"Сигма". 

Исковые требования истец обосновал нормами статей   702, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и положениями договора подряда от 30.10.2007 г. на завершение строительства жилого дома по  адресу: Санкт-Петербург, Альпийский пер., д.32.

Решением суда от 16.05.2011 г. в удовлетворении иска отказано.

Стороны обжаловали данное решение суда в апелляционном порядке.

В судебных заседания по рассмотрению апелляционных жалоб правовые позиции сторон были поддержаны как истцом, так и ответчиком. При этом истец заявил об отказе от части исковых требований по оплате работ по дополнительному соглашению № 12.

В хода рассмотрения апелляционных жалоб ответчиком было заявлено ходатайство о проведении строительной экспертизы для определения объема и стоимости работ, выполненных истцом и третьим лицом, поддержанное как истцом, так и третьим лицом.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав представленные истцом и ответчиком материалы, заслушав представителей сторон спора и  третьего лица, располагая сведениями от экспертных организаций о сроках, стоимости и порядке проведения судебной экспертизы, счел правомерным принять меры к назначению в рамках настоящего дела строительно-технической экспертизы в отношении объема и качества оспариваемых строительных (монтажных) работ, выполненных ООО «Ремстрой» и ООО «ТД «Сигма», поручив проведение экспертизы эксперту ООО «Европейский Центр Судебных Экспертов» Соловьеву Алексею Юрьевичу с постановкой следующих вопросов:

1)     Определить объем и стоимость слаботочных работ и работ по установке противопожарной сигнализации, выполненных ООО «Ремстрой» по дополнительному соглашению к договору № 13 в соответствии с актами КС-2, КС-3 № 1-8.

2)     Являются ли строительные (монтажные) недостатки и дефекты на объекте устранимыми, указать причину их образования, а также стоимость работ по их устранению.

3)     Имеют ли место совпадения видов и объемов работ, указанных в актах КС-2, КС-3 № 1-8 к дополнительному соглашению № 13, подписанных со стороны подрядчика ООО «Ремстрой», и работ, указанных в актах КС-2, КС-3 по договору подряда от 22.05.2006 № К-22/2006-П и дополнительным соглашениям к нему, подписанных со стороны подрядчика ООО «ТД «Сигма»?

Удовлетворение ходатайства о назначении апелляционным судом судебно-строительной экспертизы явилось основанием для приостановления производства по настоящему делу в силу пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем апелляционным судом принято определение от 10.01.2012 г., в котором также определен порядок возложения судебных расходов по оплате экспертных услуг: посредством перечисления стоимости экспертных услуг в сумме 75 200 руб. ответчиком на депозитный счет Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

13.02.2012 г. материалы для экспертизы направлены в ООО «Европейский Центр Судебных Экспертов».

18.05.2012 г. в апелляционный суд поступило экспертное заключение, что явилось основанием для возобновления производства по делу и назначения судебного заседания на основании определения от 28.05.2012 г. Стороны, в соответствии с требованием суда, изложенном в указанном определении, ознакомились с экспертным заключением, представили письменные объяснения  в отношении выводов эксперта.

В судебном заседании 09.06.2012 г. в связи с заменой состава суда рассмотрение дела было начато сначала на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, поддержав первоначальные правовые позиции, изложенные в апелляционных жалобах, поддержали и доводы письменных пояснений по результатам судебной экспертизы.

Так, истец заявил о разночтениях в исследовательской части экспертного заключения и изложенных в заключительной части результатах, указал на необходимость вызова эксперта в судебное заседание. Ответчик поддержал ходатайство истца о вызове эксперта с целью выяснения причин, исключивших разрешение вопроса №1.

Третье лицо против вызова эксперта возражало.

С учетом выводов экспертного заключения стороны пришли к выводу,  что в рамках настоящего спора имеется объем невыполненных истцом работ ориентировочной стоимостью 2 900 000 руб., при этом истец указал на готовность выполнить работы, соответствующие сумме неотработанного аванса.

С учетом наличия готовности сторон исполнить встречные обязательства апелляционным судом было предложено рассмотреть вопрос о мирном урегулировании спора, при этом истец ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Протокольным определением от 09.06.2012 г. судебное разбирательство было отложено.

В судебном заседании 03.07.2012 г. истец представил письменное ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме и заявил об отказе от апелляционной жалобы.

Ответчик также заявил отказ от апелляционной жалобы, а также выразил согласие на оставление судебных расходов по оплате экспертизы за собой.

Третье лицо против удовлетворения ходатайств истца и ответчика не возражало.

Учитывая, что в рамках настоящего дела отказ истца от иска и отказ истца и ответчика от апелляционных жалоб не противоречит закону и не нарушает прав  и законных интересов третьих лиц, апелляционный суд, в порядке статьи 49 АПК РФ принимает отказ общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» и товарищества собственников жилья «Альпийский, 32»  от апелляционных жалоб на решение суда от 16.06.2011 г. и прекращает производство по апелляционным жалобам в соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ.

Апелляционный суд также принимает отказ ООО «Ремстрой» от иска и  прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 4 части1 статьи 150 АПК РФ, что является основанием для отмены решения суда от 16.06.2011 г.

Государственная пошлина в сумме 2000 руб., уплаченная каждой стороной за подачу апелляционной жалобы, подлежит возвращению плательщикам из федерального бюджета в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Принять отказ истца от иска и от апелляционной жалобы.

Принять отказ ответчика от апелляционной жалобы.

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.06.2011 по делу №  А56-50981/2010  отменить, производство по делу прекратить.

Производства по апелляционным жалобам истца и ответчика прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (ОГРН 1027800000271, место нахождения: 193318, просп. Пятилеток, д. 13/1, пом. 87) и товариществу собственников жилья «Альпийский, 32» (ОГРН 1077800018944, место нахождения: 192286, Санкт-Петербург, Альпийский пер., д. 32) по 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по апелляционным жалобам. 

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

С.И. Несмиян

 В.В. Черемошкина