Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 по делу n А56-41793/2010. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 июля 2012 года

Дело №А56-41793/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     27 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:   помощником  судьи   Куклиной   Ю.И.

при участии: 

от истца:  Омельченко  Т.А.  доверенность  от 15.11.2011г.  № 344-д,  удостоверение

от ответчика:  Горбунова  Е.А.  доверенность  от  11.01.2011г.  № 41/20/8,  паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8635/2012)  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  07.03.2012г. по делу № А56-41793/2010 (судья      Балакир   М.В.), принятое

по иску  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге

к ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства»

о  взыскании  8 238 520  руб.  48  коп.  задолженности   и  пеней

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 2/6, ОГРН 1097847130886  (далее – Территориальное  Управление) обратилось в  Арбитражный  суд города Санкт-Петербурга   и  Ленинградской  области  с иском к Федеральному  государственному   унитарному   предприятию   «Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства», место нахождения: 197101, Санкт-Петербург,         ул. Мира, д. 15, лит. Б, ОГРН 1027809233286  (далее – Предприятие)  о взыскании          5 637 995 руб. 20 коп. задолженности за  период  с 01.07.2009г. по 30.06.2010г. по договору аренды от 20.09.2006г. № 15/ЗД-001817 и      2 600 525 руб. 28 коп. пеней за просрочку оплаты.

Решением арбитражного суда от 18.04.2011г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011г. с ответчика в пользу истца взыскано 6 637 995 руб. 20 коп., в том числе 5 637 995 руб. 20 коп. задолженности и 1 000 000 руб. пеней;  в  остальной части иска отказано. Постановлением кассационной инстанции от 07.12.2011г. вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный  суд  города   Санкт-Петербурга   и  Ленинградской  области.  В  постановлении   от  07.12.2011г.  суд  кассационной   инстанции  указал  на  необходимость    при  новом  рассмотрении дела  распределить   расходы  по  госпошлине  по  кассационной   жалобе.

Решением  суда  от 07.03.2012г.   в  иске  отказано; с Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» взыскано  2 000 руб. расходов по госпошлине   по кассационной жалобе.

На  решение  суда  подана   апелляционная  жалоба,  в  которой  истец  просит  решение  от 07.03.2012г.  изменить  в  части  взыскания  с  истца  в  пользу  ответчика  расходов  по госпошлине  по  кассационной  жалобе, отказать  во  взыскании  с  Территориального  Управления в  пользу  Предприятия   расходов  по   госпошлине   по  кассационной   жалобе.

По  мнению   подателя   апелляционной   жалобы, суд  первой  инстанции  неправомерно  возложил  расходы  по  государственной  пошлине  за  рассмотрение  дела  в  суде  кассационной   инстанции  на  Территориальное  Управление,  в  то  время  как  на  момент   предъявления  иска  и  на  момент  вынесения  постановления   Федерального  арбитражного  суда  Северо-Западного  округа  задолженность  не  была  погашена  в  полном  объеме.

Податель  апелляционной   жалобы  отмечает,  что  в  суде  первой  инстанции  при  новом  рассмотрении  не   оспаривалось как  таковое  право  Территориального   Управления  на  получение  платы  по  договору  аренды,  Территориальному   Управлению  было  отказано  в  иске  в  связи  с  фактическим  погашением  долга.

В  судебном  заседании  представитель  истца   поддержал  доводы   апелляционной  жалобы.

По  мнению  присутствовавшего   в  судебном  заседании  представителя ответчика,  апелляционная  жалоба  не  подлежит  удовлетворению.

Законность  и  обоснованность   решения  суда  в  обжалуемой  части  проверены  в  апелляционном  порядке.

Как следует  из  материалов   дела, между КУГИ Санкт-Петербурга  (арендодателем) и ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (арендатором) был заключен договор № 15/ЗД-001817от  20.09.2006г., согласно которому арендатору передан земельный участок площадью 2866 кв.м., кадастровый № 78:3052:3 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Мира, д. 15, лит. Б для использования под административное здание и общественное питание без реализации алкогольных напитков сроком по 16.08.2054г.; договор зарегистрирован 19.04.2007г.

Уведомлением от 20.07.2009г. № 470-09 КУГИ  Санкт-Петербурга известил Предприятие о передаче полномочий собственника и администратора доходов федерального бюджета в отношении имущества федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории Санкт-Петербурга, и иного федерального имущества, расположенного на территории Санкт-Петербурга, Управлению, указав, что оно является арендодателем по вышеуказанному договору аренды.

Согласно пункту   3.7 договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения  Территориального  Управления  с настоящим иском в суд.

Взыскивая   с  истца  в  пользу  ответчика   2 000  руб.  расходов  по  госпошлине   по  кассационной  жалобе,  суд  первой  инстанции   исходил  из  того,  что  у  Предприятия   отсутствует  долг  по  арендной  плате   и  неустойке  с  учетом  произведенного  судом   перерасчета  задолженности  во  исполнение  указаний  суда кассационной  инстанции;  Предприятие   полностью  произвело  оплату  за  спорный  период  взыскания  с 01.01.2010г.  по  30.06.2010г.,  что  было  подтверждено  представителем   истца  в  судебном  заседании.

В  постановлении  от 07.12.2011г.  суд  кассационной   инстанции  указал  на  необходимость  проверки  правильности  применения  при  исчислении  платы  за  арендуемый  Предприятием   земельный  участок  порядка,  предусмотренного  подпунктом  а)  пункта  3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации,  утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009г. № 582, вступившим  в  силу  04.08.2009г. (далее - Правила).

Независимо  от предусмотренного   договором  механизма  изменения  арендной  платы  за земельный участок  новый  размер  арендной  платы  за земельный участок  подлежит  применению  с  даты  вступления  в  силу  соответствующего  нормативного   акта,  что  согласуется  с  правилами  статьи  424  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации.  Такая  правовая  позиция  сформулирована  в  Постановлении   Президиума  Высшего   Арбитражного   Суда  Российской  Федерации от 02.02.2010г.  № 12404/09.

Судом  апелляционной   инстанции  была  проверена  правильность  применения  указанных   Правил.

Территориальным  Управлением  в  суд  апелляционной   инстанции   представлен   расчет  задолженности  по  арендной  плате  за  период  с 01.07.2009г.  по  30.06.2010г.  с  учетом  начисления   арендной  платы   с  04.08.2009г.  с  применением   Постановления  Правительства  №  582. Указанный  расчет  задолженности  не   был  оспорен    представителем  Предприятия.

Из  представленного  расчета  следует,  что  сумма  задолженности (134 939  руб. 19  коп.)    и  пени (67 909  руб.  72  коп.),  которые  рассчитаны  с  учетом  Постановления  Правительства  № 582,  составляют  2% (202 848  руб.  91  коп.)  от  общей  суммы,  предъявленной   ко взысканию  (8 238 520  руб.  48  коп.).

Таким  образом,   указанная  сумма  - 202 848  руб.  91  коп.  была  правомерно   начислена Территориальным  Управлением  и  не  была  оплачена Предприятием   до  предъявления  иска.

С  учетом  вышеизложенного согласно     расчету  истца,  проверенному  судом  апелляционной   инстанции,  с  Территориального  Управления  в  пользу  Предприятия   подлежат  взысканию  расходы  по  госпошлине   по  кассационной   жалобе  в  размере  1 960  руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  07  марта 2012  года по делу №  А56-41793/2010   в  обжалуемой  части  изменить.

Взыскать  с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 2/6, ОГРН 1097847130886)  в  пользу   Федерального  государственного   унитарного   предприятия    «Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства», (место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, ул. Мира, д. 15, лит. Б, ОГРН 1027809233286)    1960  руб.  расходов  по  госпошлине   по кассационной   жалобе.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 Н.С. Полубехина