Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 по делу n А56-40848/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 июля 2012 года

Дело №А56-40848/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     27 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Герасимовой М.М.

судей  Лариной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Шайдаковым И.Е.

при участии: 

от ОАО «Русский торгово-промышленный банк»: Суховой Е.В. по доверенности от 28.10.2011, Мамаеву А.Н. по доверенности от 17.05.2012

от К\у ОАО "Петроавтотранс" Павлова М.В.: Акимочкина С.М. по доверенности от 10.01.2012, Ступа А.А. по доверенности от 10.01.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8072/2012)  Конкурсного управляющего ОАО "Петроавтотранс" Павлова М.В. на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2012 по делу № А56-40848/2009 (судья Сотов И.В.), принятое

по жалобе ОАО «Русский торгово-промышленный банк» на бездействие конкурсного управляющего ОАО "Петроавтотранс" Павлова М.В. по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Петроавтотранс»

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2010 ОАО «Петроавтотранс» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Павлов М.В.

В процедуре конкурсного производства залоговый кредитор – ОАО «Русский торгово-промышленный банк» (далее – Банк, кредитор) обратился с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Павлова М.В., выразившееся в не перечислении Банку денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, а также просил обязать конкурсного управляющего ООО «Петроавтотранс» перечислить Банку 16 646 103,49 руб., составляющих 95% от вырученной от реализации предмета залога денежной суммы.

В ходе рассмотрения дела Банк уточнил свою жалобу, дополнив ее требованиями о признании недействительным п. 4.1 Положения о порядке, сроках и продаже имущества ООО «Петроавтотранс», утвержденного определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2011, а также просил изложить п.п. 4.1 и 4.2 Положения в новой редакции. Указанные дополнительные  требования к рассмотрению судом не приняты. С учетом принятого судом уточнения первоначально заявленных требований суд рассмотрел жалобу Банка о признании незаконным удержания конкурсным управляющим ООО «Петроавтотранс» денежных средств, вырученных от реализации предмета залога по договору залога №67ДЗ/09 от 31.03.2009 на торгах от 14.11.2011 и 16.01.2012 по продаже имущества должника и обязании конкурсного управляющего перечислить Банку денежные средства в сумме 29 067 029,53 руб.

Определением от 30.03.2012 суд первой инстанции удовлетворил жалобу Банка частично, признав незаконным удержание конкурсным управляющим ООО «Петроавтотранс» денежных средств в сумме 27 402 590,22 руб. и обязал конкурсного управляющего перечислить Банку указанную сумму. В остальной части в удовлетворении жалобы отказал, указав на то, что вся причитающаяся Банку сумма не могла быть перечислена конкурсным управляющим по объективной причине, в связи с тем, что перечисленные потенциальными покупателями,  ставшими впоследствии победителями торгов, суммы задатков в размере 700 602,40 руб. и 1 240 698 руб. были направлены ОАО «Банк «Открытие» на погашение обязательств должника по текущим платежам.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы Банка в полном объеме.

В обоснование жалобы конкурсный управляющий указывает, что у суда не было оснований ссылаться на Положения о порядке организации и проведения торгов по продаже имущества ООО «Петроавтотранс», так как оно не содержит сроков по выплате залоговому кредитору вырученных от продажи имущества должника денежных средств, кроме того, Положение не было уточнено после уменьшения суммы требования Банка, обеспеченного залогом, со 178 963 424,19 руб. до 39 963 424,19 руб., при этом окончательный судебный акт по указанному вопросу (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда) был принят только 30.03.2012. Согласно ст.142 Закона о банкротстве в случае спора между кредитором и арбитражным управляющим в отношении денежных средств, арбитражный управляющий обязан зарезервировать спорную сумму до разрешения спора. В соответствии со ст.16 Закона о банкротстве требования залоговых кредиторов учитываются в реестре требований в составе третьей очереди удовлетворения. После продажи предмета залога определяется размер, в котором требование залогового кредитора обладает преимуществом перед требованиями иных кредиторов. Установленный размер учитывается при переходе к расчетам с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов, при этом расчеты с залоговым кредитором до погашения требований с более высоким приоритетом не осуществляются. Поскольку иного не предусмотрено, осуществить расчеты с кредиторами в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий обязан до окончания конкурсного производства с учетом установленного порядка и очередности в разумные сроки и с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В судебном заседании апелляционного суда представители конкурсного управляющего жалобу поддержали. Представитель Банка просил оставить обжалуемое определение без изменений, в той части, в которой судом в удовлетворении его жалобы отказано, согласен.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд установил.

Определением от 21.12.2010 в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения было включено требование кредитора – ОАО «Рускобанк» - в размере 178 963 424,18 руб.,подлежащее удовлетворению за счет средств, полученных от продажи предмета залога в соответствии с договором залога 67ДЗ/09 от 31.03.2009г.

Впоследствии Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 размер обеспеченного залогом требования Банка был уменьшен до суммы 39 963 424,19 руб.

В соответствии с утвержденными арбитражным судом определением от 22.09.2011 Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога по обязательствам перед Банком, и Положением о порядке организации торгов по продаже имущества конкурсный управляющий 14.11.2011 и 16.01.2012 провел торги,  по результатам которых победителями были признаны:

-      по лоту № 10 ценой 7 500 000 руб. - сам ОАО «Рускобанк» (договор № 1/14 от 18.11.2011 г.);

- по лоту № 14 ценой 12 406 980 руб. - ОАО «Пролетарский завод» (договор № 2/10 от 18.11.2011 г.);

- по лоту № 7 ценой 4 929 361 руб. 20 коп. - ООО «Петроавтотранс+» (договор № 3/7 от 20.01.2012 г.);

- по лоту № 13 ценой 11 267 969 руб. 40 коп. - ООО «Петроавтотранс+» (договор № 4/13 от 20.01.2012 г.).В связи с указанным эти лица перечислили на счет должника в оплату имущества следующие денежные средства:

 - ОАО «Рускобанк» - 6 355 932 руб. 20 коп. (из них 700 602 руб. 40 коп. - ранее перечисленный в качестве условия для участия в торгах задаток);

- ОАО «Пролетарский завод» - 12 406 980 руб. (из них 1 240 698 руб. - задаток);

- ООО «Петроавтотранс+» - 4 177 424 руб. 75 коп. (по лоту № 7);

- ООО «Петроавтотранс+» - 9 549 126 руб. 61  коп. (по лоту № 13).

В соответствии  с п.4.2. Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества конкурсный управляющий должен был перечислить Банку, как залогодержателю, 95% от поступивших денежных средств, указанных выше.

Определяя размер ответственности конкурсного управляющего, суд указал, что две денежные суммы в размере 700 602,40 руб. и 1 240 698 руб., поступившие от победителей торгов ОАО «Рускобанк» и ОАО «Пролетарский завод» соответственно в качестве задатков до проведения торгов, не могли быть перечислены управляющим по независящим от него причинам, так как были направлены ОАО «Банк «Открытие»  в оплату текущих платежей должника. Суд также учел, что по лоту №14, в силу п.4.1 упомянутого Положения, 18% управляющий должен был зарезервировать в качестве подлежащего перечислению в бюджет налога на добавленную стоимость.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что всего в связи в реализацией заложенного имущества у конкурсного управляющего имелась обязанность по перечислению залоговому кредитору – ОАО «Рускобанк» 27 402590,22 руб.

Доводы конкурсного управляющего относительно рассмотрения судом в рамках дела о банкротстве должника заявления Банка об уменьшении ранее включенного в реестр обеспеченного залогом требования в сумме 178 963 424,19 руб. до суммы 39 963 424,19 руб. в связи с заключенным между Банком и ЗАО «Ангара-Богуча-Лес» договора цессии от 30.12.2011 №283, по условиям которого Банк уступил последнему право требования к должнику в части 139 000 000 руб., рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены , как не влияющие на обязанность управляющего перечислить залоговому кредитору вырученные от продажи имущества должника денежные средства в указанной судом сумме, которая в любом случае меньше суммы обеспеченного залогом требования Банка (39 963 424,19 руб.), которое оставалось неизменным.

То обстоятельство, что Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества было утверждено судом до уменьшения размера требования  Банка, условий данного Положения не отменяет, с заявлением о внесении в него изменений ни Банк, ни конкурсный управляющий не обращались.

Приведенные конкурсным управляющим в апелляционной жалобе доводы носят декларативный характер и не объясняют причин, по которым поступившие от покупателей в ноябре-декабре 2011г. денежные средства, предназначенные залоговому кредитору – ОАО «Рускобанк»  не были перечислены конкурсным управляющим на момент рассмотрения жалобы Банка в конце марта 2012 года.

Отсутствие в Законе о банкротстве и в Положении о порядке, сроках и условиях реализации имущества конкретного срока для расчетов с залоговым кредитором, не дает конкурсному управляющему права определять этот срок по своему усмотрению и удерживать полученные от реализации заложенного имущества денежные средства при отсутствии объективных обстоятельств, препятствующих своевременному расчету с кредитором.

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое определение соответствующим обстоятельства дела, нормам материального и процессуального права, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.03.2012 по делу №  А56-40848/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина

 Л.Н. Марченко