Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 по делу n А56-11269/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 июля 2012 года

Дело №А56-11269/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     27 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Кобылиной А.П.

при участии: 

от заявителя:  представителя Щербак Е.А. (доверенность  от 28.10.2011)

от должника:  представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10870/2012)   ИФНС России  по  Выборгскому  району Ленинградской области  на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2012 по делу № А56-11269/2012 (судья Каменев А.Л.), принятое

 по заявлению  ФНС России в лице ИФНС России  по  Выборгскому  району Ленинградской области

к ООО ГРАНИТ"

о несостоятельности (банкротстве)

установил:

            Федеральная налоговая службы России в лице Инспекции ФНС России по Выборгскому району Ленинградской области (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Гранит» (далее – ООО «Гранит»,  ИНН 4704073997, ОГРН 1074704003450) несостоятельным (банкротом).

            Определением суда от 06.04.2012 заявление Федеральной налоговой службы в лице Инспекции ФНС России по Выборгскому району Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) ООО «Гранит» возвращено заявителю.

На указанное определение ФНС России подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 06.04.2012    отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на  представленный в материалы дела  бухгалтерский баланс  за 9 месяцев 2009 год, согласно которому за предприятием числится на конец  отчетного периода: основные средства в сумме 28 000 руб.  и дебиторская  задолженность  - 7 584 000 руб., уставный капитал  15 000 руб.  Уполномоченный орган гарантирует  выплатить единовременное  вознаграждение  конкурсному управляющему  в размере 10 000 руб. в случае необнаружения  имущества, достаточного  для покрытия  судебных расходов.              В судебном заседании  представитель  заявителя доводы, изложенные  в апелляционной жалобе, поддержал.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства должник своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем,  апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,   Федеральная налоговая службы России в лице инспекции ФНС России по Выборгскому району Ленинградской области обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Гранит» несостоятельным (банкротом).

  Определением суда от 13.03.2012 заявление было оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 9 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

   - в нарушение пункта 2 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» уполномоченным органом не представлены доказательства наличия средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства;

 -  не представлены ответы компетентных органов о вероятности обнаружения имущества должника, указанного в балансе.

Заявителю было  предложено устранить нарушения послужившие основанием для оставления заявления без движения в срок до 05.04.2012.

02.04.2012 от заявителя  поступило письмо от 29.03.2012 №14-37/09551, в котором уполномоченный орган пояснил о возможности применения в отношении должника упрощенной процедуры банкротства и сослался на финансирование  процедуры банкротства ООО «Гранит», как отсутствующего должника, за счет средств федерального бюджета. Письмо не содержало ничьей подписи.

Поскольку заявителем не было представлено доказательств, подтверждающих вероятность обнаружения  имущества должника и наличие средств, необходимых для  финансирования процедуры  банкротства, суд первой инстанции определением  от 06.04.2012 возвратил ФНС России заявление о несостоятельности (банкротстве) ООО «Гранит».     

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладает должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения. В определении арбитражным судом указываются основания для оставления без движения заявления о признании должника банкротом и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения заявления о признании должника банкротом.

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами (пункт 4 статьи 44 Закона о банкротстве).

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено следующее. Поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания. При непредставлении указанных доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

Поскольку  уполномоченным органом не представлено  доказательств наличия у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения образовавшейся задолженности по обязательным платежам, и наличия денежных средств, необходимых для финансирования  процедуры банкротства, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление его подателю.

Доводы подателя жалобы о том, что в случае  не обнаружения  имущества должника, достаточного для покрытия  судебных расходов, уполномоченный орган гарантирует  выплату единовременного вознаграждения конкурсному управляющему в размере 10 000 руб., отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" применительно к статье 41 Закона о банкротстве, указывает на то, что наличие финансирования на процедуру банкротства из бюджета Российской Федерации не могут подменить собой доказательства подтверждающие наличие имущества у должника.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение  является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.04.2012 по делу №  А56-11269/2012  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова

 И.Г. Медведева