Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 по делу n А42-10136/2005. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 июля 2012 года

Дело №А42-10136/2005

Резолютивная часть постановления объявлена     20 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Баркановой Я.В., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Шайдаковым И.Е.

при участии: 

от заявителя:  представителя Боравченкова А.А. (определение от 09.04.2012), представителя  Апухшина О.В. (доверенность  от 02.04.2012)

от иных участвующих в деле лиц:  представители не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6900/2012)  конкурсного управляющего ЗАО «Ловозерская горно- обогатительная компания» Боравченкова А.А.

на определение Арбитражного суда  Мурманской области от 07.03.2012 по делу № А42-10136/2005 (судья Севостьянова Н.В.), принятое

по заявлению ООО «Кольская энергосбытовая компания» о принятии обеспечительных мер в рамках дела

по жалобе ООО «Кольская энергосбытовая компания» на действия конкурсного управляющего ЗАО «Ловозерская горно-обогатительная компания» Боравченкова А.А.

установил:

Открытое акционерное общество «Кольская энергосбытовая компания»  (далее – ОАО «Кольская энергосбытовая компания», заявитель, кредитор, ОГРН 1055100064480, ИНН 5105041148, юридический адрес: 183038, Россия, город Мурманск, ул. Коминтерна, дом 5) обратилось в  Арбитражный суд Мурманской области с жалобой  на действия конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Ловозерская горно-обогатительная компания» (далее – ЗАО «Ловозерская горно-обогатительная компания», Общество, должник) Боравченкова А.А. .

Одновременно кредитором было подано заявление о принятии обеспечительных мер, в котором ОАО «Кольская энергосбытовая компания» указало, что обеспечительные меры направлены на предотвращение реализации имущества должника на торгах, назначенных конкурсным управляющим на 12.03.2012, объявление о проведении которых размещено 28.01.2012 в официальном органе – газете «Коммерсантъ» № 15 на стр. 15, № сообщения 77030388323, поскольку указанные торги, по мнению заявителя, будут проведены с нарушением положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в результате чего имущественным интересам должника и его кредиторов может быть причинен ущерб.

Определением суда от 07.03.2012 заявление ЗАО  «Кольская энергосбытовая компания» о принятии срочных обеспечительных мер удовлетворено.

На указанное определение конкурсным управляющим ЗАО «Ловозерская горно-обогатительная компания» подана апелляционная жалоба, в которой податель  просит определение  суда от 07.03.2012 отменить, в удовлетворении  заявления  ОАО «Кольская энергосбытовая компания»  об обеспечения  иска отказать.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что обжалуемое  определение  вынесено  в обеспечение  жалобы ОАО «Кольская энергосбытовая компания», являющегося  конкурсным  кредитором  ЗАО «Ловозерская горно-обогатительная компания», на действия конкурсного управляющего  ЗАО «Ловозерская горно-обогатительная компания», выразившиеся в организации  торгов по продаже имущества должника в соответствии с утвержденным  собранием кредиторов положением  о порядке  сроках и условии  продажи  имущества ЗАО «Ловозерская горно-обогатительная компания».  По мнению конкурсного управляющего, принятые обеспечительные меры  не связаны с предметом заявленного  требования, не соразмерны ему и не  направлены на обеспечение  фактической  реализации  целей  обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

В судебном заседании арбитражный управляющий доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства иные участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем,  апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела в обоснование удовлетворения заявления ОАО «Кольская энергосбытовая компания»  о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции пришел к выводу  о неправомерности вынесения судом первой инстанции определения о принятии обеспечительных мер.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Положениями статьи 46 Закона о банкротстве также предусмотрено право арбитражного суда по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве,  принимать обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

- если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации,

- в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Право принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве), предоставленное арбитражному суду законом, не означает того, что такие меры могут быть приняты в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер воспрепятствует достижению целей процедуры банкротства или повлечет причинение убытков кредиторам должника.

Как следует из материалов дела, обеспечительные меры заявлены ОАО «Кольская энергосбытовая компания» в рамках рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего, в которой  кредитор просил  признать несоответствующими  требованиям  Закона о банкротстве действия Боравченкова  А.А.  по организации торгов, назначенных на 12.03.2012 и направленных на  реализацию  имущества, принадлежащего  ЗАО «Ловозерская горно-обогатительная компания»; обязать конкурсного управляющего провести  повторную  независимую оценку  имущества, подлежащего  реализации на торгах; обязать конкурсного управляющего  провести собрание  кредиторов  по утверждению  изменений в Положении  порядке, сроках и об условиях продажи  имущества в целях приведения  в соответствие  с действующим законодательством  о банкротстве.

Обосновывая необходимость принятия заявленных  обеспечительных мер, кредитор указал, что необходимость принятия указанных мер обусловлена сжатыми  сроками  начала проведения  торгов (12.03.2012). Непринятие указанных обеспечительных мер, по мнению заявителя,  позволило бы  реализовать имущество  без проведения электронных торгов, вследствие чего значительно сузится бы круг потенциальных покупателей, которые могли бы  принять  участие  в электронных торгах, что не будет отвечать  целям и задачам конкурсного производства, в соответствии с которыми  конкурсные  кредиторы  имеют право  на максимально возможное удовлетворение своих требований за счет  средств от продажи имущества должника, что в свою очередь приведет к причинению  значительного ущерба  конкурсным  кредиторам  ЗАО «Ловозерская горно-обогатительная компания».

 Оценив разумность и обоснованность требований кредитора  о принятии обеспечительных мер, а так же вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия такой меры, суд апелляционной инстанции установил наличие несоразмерности  истребуемых обеспечительных мер с предметом заявленного требования.

В данном случае вопрос о наличии факта соответствия либо несоответствия  действий арбитражного управляющего Боравченко А.А. требованиям закона о банкротстве подлежит рассмотрению в рамках отдельного производства в деле о банкротстве  в независимости от результатов проведения  торгов.

Из пояснений представителя конкурсного управляющего в суде апелляционной инстанции следует, что предмет заявленного ОАО «Кольская энергосбытовая компания»  требования непосредственно касался одного лота – объекта незавершенного строительства - железнодорожная линия  Титан-Ловозерово, а обеспечительные меры были приняты  в отношении всех лотов, подлежащих реализации на торгах, в том числе в отношении лота 2  -промплощадки рудника «Умбозеро».

Торги по реализации вышеуказанного имущества должника состоялись 12.03.2012 и кредитором не обжаловались.

В связи с наличием несоразмерности заявленных обеспечительных мер с предметом настоящего требования, а также принимая во внимание следующие обстоятельства: заявитель ОАО «Кольская энергосбытовая компания»  впоследствии отказался от жалобы на действия конкурсного управляющего ЗАО «Ловозерская горно-обогатительная компания»   Боравченко А.А., производство по данной жалобе прекращено, и указанные обеспечительные меры были отменены судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции  считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия обеспечительных мер в рамках поданного кредитором заявления на действия конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах определение суда  первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 3Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Мурманской области  от 07.03.2012 по делу №  А42-10136/2005  отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении  заявления  ОАО «Кольская энергосбытовая компания» о принятии обеспечительных мер отказать.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Я.В. Барканова

 И.Г. Медведева