Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 по делу n А56-5494/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 июля 2012 года

Дело №А56-5494/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  02 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  Тутаевым В.В.,

при участии: 

от истца: Виноградов В.С., доверенность от 02.12.2011;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11039/2012) общества с ограниченной ответственностью "Рослес" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2012 по делу № А56-5494/2012 (судья Сенопальникова Л.И.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "Рослес"

о взыскании 34 536 рублей 71 копеек

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "Российские железные дороги") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Рослес" (далее - ООО "Рослес") 34 536 рублей 71 копеек задолженности по договору от 15.06.2011 №4-моп/АФТО за период с 02.04.2011 по 22.04.2011.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе, ООО "Рослес", ссылаясь на незаконность принятого по делу судебного акта, просит решение от 25.04.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. По утверждению ООО "Рослес", право требования платы с обязанной по договору стороны возникает с момента заключения договора, а не с момента возникновения фактических отношений сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Российские железные дороги» (исполнитель) и ООО «Рослес» (заказчик) заключен договор от 15.06.2011 № 4-моп/АФТО, в соответствии с которым исполнитель осуществляет подачу своим локомотивом на путь № 11 станции Пыталово Октябрьской железной дороги, расстановку на места погрузки, выгрузки и уборку прибывающих в адрес заказчика вагонов, независимо от их принадлежности, а заказчик обязан оплатить оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Согласно представленным в материалы дела ведомостям подачи и уборки вагонов № 041035, № 04036, № 04443, № 044046, № 045048, в период с 02.04.2011 по 22.04.2011 ООО "Рослес" подано 15 вагонов (л.д. 16-20).

Время нахождения вагонов под грузовыми операциями, а также дата и время принятия уведомления о завершении грузовых операций подтверждается памятками приемосдатчика № 67-70, 80, 85, 86, 90, 92 (л.д. 21-29).

В нарушение пункта 4.1.1.1. договора ООО "Рослес" не внесло плату за время нахождения вагонов на фронте погрузки/выгрузки, в связи с чем образовалась задолженность в размере 34 536 рублей 71 копейка.

Ненадлежащее исполнение ООО «Рослес» денежного обязательства, а так же оставление без удовлетворения претензии от 17.09.2011 № 1179, послужило основанием для обращения ОАО "Российские железные дороги" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции  признал иск обоснованным по праву и по размеру.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Применяя правила статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд исследовал основания для начисления платы за время нахождения вагонов на фронте погрузки/выгрузки.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, распространяется на отношение сторон, возникшие с 01.04.2011 и действует до 31.12.2011. Указанное условие соответствует пункту 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникши до заключения договора.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей, уплата которой отсрочена при принятии апелляционной жалобы, подлежит взысканию с ООО "Рослес" в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.04.2012 по делу №  А56-5494/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Рослес» в доход федерального бюджета 2 000 рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий

                  С.И. Несмиян

Судьи

                Т.А. Кашина

 М.А. Шестакова