Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 по делу n А56-13618/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 июля 2012 года

Дело №А56-13618/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  02 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  Тутаевым В.В.,

при участии: 

от истца: Калашникова Е.Н., доверенность от 19.06.2012;

от ответчиков: 1-3) не явились, извещены; 4) Газизова А.Р., доверенность от 10.01.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10192/2012)    ЗАО "Раевсахар" на определение от 09.04.2012 Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-13618/2008 об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и возвращении заявления (судья Жбанов В.Б.), принятое

по иску Акционерного  Банка "ОРГРЭСБАНК"

к

ООО "РОСТПРОДУКТ"

ОАО "Объединенная Торговая Система"

ЗАО "АЛЬФА"

ЗАО "Раевсахар"

о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

 Акционерный Банк "ОРГРЭСБАНК" (Открытое акционерное общество) в лице Санкт-Петербургского филиала АБ "ОРГРЭСБАНК" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью "РОСТПРОДУКТ", открытого акционерного общества "Объединенная Торговая Система", закрытого акционерного общества "АЛЬФА", закрытого акционерного общества "Раевсахар" задолженности по кредитному договору, договору поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением суда от 24.07.2008 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

01.03.2011 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ЗАО "Раевсахар" от 17.02.2012 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Определением суда от 09.04.2012, в удовлетворении ходатайства ЗАО "Раевсахар" о восстановлении пропущенного срока отказано, заявление от 17.02.2012 возвращено заявителю.

В апелляционной жалобе, ЗАО "Раевсахар", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит определение от 09.04.2012 отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего. В соответствии со статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии со статьей 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Вновь открывшимися обстоятельствами ЗАО "Раевсахар"считает обстоятельства, связанные признанием недействительными договоров залога № ДЗК-1970/07-7-ПКО от 08.04.2008, № ДЗЛК-1955/07-7 от 08.04.2007, № ДЗКО – 454/07-7-СПб, заключенных между ЗАО «Раевсахар» и ОАО АБ «ОГРЭСБАНК» объявленных постановлением  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011.

Об этих обстоятельствах ЗАО "Раевсахар" стало известно при рассмотрении дела А07-18765/2008 в суде апелляционной инстанции.

Постановлением ФАС Уральского округа от 14.12.2011 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Ошибочное исчисление ЗАО "Раевсахар" срока на подачу заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам с даты принятия постановления суда кассационной инстанции, положенное в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока, не могут быть признаны уважительными.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или что в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно возвратил заявление ЗАО "Раевсахар" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, основания для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от от 09.04.2012 по делу №  А56-13618/2008  оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

                 С.И. Несмиян

Судьи

              Т.А. Кашина

                     М.А. Шестакова