Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 по делу n А56-10854/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 июля 2012 года

Дело №А56-10854/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     02 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июля 2012 года

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  Тутаевым В.В.,

при участии: 

от истца: Кораблин О.В., доверенность от 10.01.2011, удостоверение № 799;

от ответчика: 1) Смирнов П.Н., доверенность от 23.08.2011; 2) не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-10593/2012, 13АП-11874/2012) Центра междисциплинарных исследований по проблемам окружающей среды Российской Академии Наук, Российской Академии наук на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2012 по делу № А56-10854/2012 (судья Васильева Н.В.), принятое по иску

общества с ограниченной ответственностью "Ибикус-АСД" к

1. Центру междисциплинарных исследований по проблемам окружающей среды Российской Академии Наук

2. Российской Федерации в лице Российской Академии Наук

о взыскании 1 157 156 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ибикус - архитектура, строительство, дизайн" (далее - ООО "Ибикус-АСД") обратилось в арбитражный суд с иском к Учреждению Российской академии наук Центр междисциплинарных исследований по проблемам окружающей среды РАН и Российской Федерации в лице Российской Академии Наук о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 157 156 рублей 85 копеек, а при недостаточности у Центра РАН денежных средств (невозможности исполнения) взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации, в лице распорядителя средств федерального бюджета Российской академии наук, за счет средств федерального бюджета.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2012 заявленные требования удовлетворены в части.

В апелляционных жалобах, Центр междисциплинарных исследований по проблемам окружающей среды РАН, Российская Федерация в лице Российской Академии Наук, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просят решение от 29.04.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  иска. По мнению подателей жалобы, начисление процентов на убытки недопустимо.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2008 года по делу № А56-16874/2008, вступившим в законную силу 12.03.2009, присуждено к взысканию с Центра междисциплинарных исследований по проблемам окружающей среды РАН в пользу ООО «Ибикус-АСД» 9 300 000 рублей убытков. В связи с тем, что присужденные к взысканию денежные средства были перечислены истцу только 22.12.2011, ООО «Ибикус-АСД» обратилось в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2009 по 12.09.2010

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ООО «Ибикус-АСД», указал на их обоснованность по праву и по размеру.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, приведенные в жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2012 подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 названного Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Основаниями для удовлетворения требований о взыскании убытков являются факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, документально подтвержденный размер убытков.

В силу главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником. На сумму убытков проценты начислению не подлежат, поскольку проценты, как вид ответственности за нарушение обязательств, по отношению к убыткам носят зачетный характер, что отражено в пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8.

По делу № А56-16874/2008 сумма убытков взыскана взамен не переданной ответчиком по договору простого товарищества квартиры, в оплату которой внесены, в том числе, интеллектуальные права. Фактически судом первой инстанции проценты начислены либо на потребленные ответчиком интеллектуальные права, ранее переданные истцом в качестве вклада в простое товарищество, либо на неполученную квартиру, составляющую обеспечиваемое встречное представление по договору простого товарищества.

Вопрос о невозможности начисления процентов на вклад или на квартиру не вызывает затруднений. В то же время, начисление процентов на убытки для квалификации требует уяснения правовой природы гражданско-правовой ответственности. 

Норма об имущественной санкции (ответственности) в структуре обязательства составляет его неотделимый элемент, наряду со сторонами, предметом и иными элементами.

Обязательство, в качестве договорной нормы поведения, имеет обычную трехчленную структуру: гипотезу, диспозицию, санкцию. Санкция вне нормы не может существовать, поскольку беспредметна.

Реализация субъективного права в виде требования о применении санкции путем возмещения убытков или уплаты процентов (неустойки), находится вне статической структуры обязательства, то есть составляет не право, а обеспечение реализации диспозиции нормы. Обеспечение санкцией одного вида санкции другого вида путем начисления процентов на убытки так же бессмысленно, как обеспечение качеством товара правоспособности стороны в договоре.

Обсуждалась дискутируемая в юридической практике возможность начисления процентов на сумму убытков посредством признания судебного акта о взыскании убытков в качестве источника нового права, возникшего путем выделения элемента из обязательства и новирования судом этого элемента (ответственности) в денежное обязательство отдельного вида. Суд полагает, что и эта правовая позиция не применима к данной ситуации, поскольку выделение элемента (ответственности) из обязательства о простом товариществе и ее новация в отдельное денежное обязательство, предусмотренное частью второй Гражданского кодекса Российской Федерации, не являлось предметом иска о возмещении убытков по делу № А56-16874/2008.

Соответствующая правовая позиция поддержана в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2010 № ВАС-4854/10 и от 22.05.2007 № ВАС-420/07.

Таким образом, удовлетворив требование о взыскании процентов на убытки, суд применил нормы материального права не в соответствии с их назначением, указанным в статьях 15, 393, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иск не доказан по праву и подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.04.2012  по делу №  А56-10854/2012  отменить.

В иске отказать.

Возвратить Российской Академии наук из федерального бюджета 8 085 рублей 00 копеек излишне уплаченной госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Ибикус - АСД» в пользу Российской Академии наук 2 000 рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Ибикус - АСД» в пользу Центра междисциплинарных исследований по проблемам окружающей среды Российской Академии Наук 2 000 рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий

                  С.И. Несмиян

Судьи

                Т.А. Кашина

                        М.А. Шестакова