Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 по делу n А26-125/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 июля 2012 года

Дело №А26-125/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     28 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Горшелева В.В.,

судей  Смирновой Я.Г., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.,

при участии: 

от истца: Блинова Е.Н. по доверенности от 28.02.2012, Химченко М.С. по доверенности от 21.03.2012;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7311/2012)  муниципального унитарного предприятия "Теплоэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.02.2012 по делу № А26-125/2012 (судья  Старовойтова И.В.), принятое

по иску ООО "Промэнерго" (ОГРН: 1057812317881)

к  МУП "Теплоэнергосбыт" (ОГРН 1111040000444)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промэнерго" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  муниципальному унитарному предприятию "Теплоэнергосбыт" (далее - ответчик, предприятие) о взыскании 9 089 952 руб. 86 руб. задолженности по оплате потребленной в октябре, ноябре 2011 года тепловой энергии по договору № 1/2011 от 15.09.2011.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.02.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение арбитражного суда отменить, в удовлетворении иска отказать по мотивам, изложенным в жалобе, считая, что договор № 1/2011 от 15.09.2011 является недействительным, при этом арбитражный суд первой инстанции не приостановил производство по данному делу по ходатайству истца до рассмотрения дела № А26-1140/2012; полагает, что истец применил тариф, не подлежащий применению; полагает, что арбитражный суд должен был дать оценку законности Постановления Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам; пояснил, что представитель истца при рассмотрении дела не имел надлежащих полномочий.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Истец возражал против апелляционной жалобы по мотивам, изложенным им в отзыве, считает решение арбитражного суда правильным.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Материалами дела установлено, что  по заключенному сторонами договору энергоснабжения № 1/2011 от 15.09.2011 истец (энергоснабжающая организация) отпускает ответчику (потребитель) тепловую энергию. Оплату потреблённой тепловой энергии в период с 01.10.2011 по 13.11.2011 ответчик не произвел, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора предметом настоящего договора является отпуск тепловой энергии в горячей воде на условиях, определенных настоящим договором; энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю тепловую энергию в горячей воде, а потребитель обязуется полностью и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию в горячей воде.

В соответствии с положениями пунктов 2.2.1, 2.2.3 договора потребитель обязуется соблюдать режимы потребления тепловой энергии, указанные в пункте 1.4 договора и производить оплату тепловой энергии в установленные настоящим договором сроки.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что потребитель уплачивает энергоснабжающей организации за каждую отпущенную Гкал в соответствии с тарифом, утвержденным Государственным комитетом Республики Карелия по ценам и тарифам. Расчетным периодом является один календарный месяц. Не позднее 5 числа периода, следующего за отчетным, сторонами оформляется и подписывается акт приема-передачи тепловой энергии в горячей воде, подписанный сторонами, на основании которого энергоснабжающая организация предъявляет потребителю счет на оплату и счет-фактуру за фактически отпущенное количество тепловой энергии. Потребитель производить оплату не позднее 15 числа периода, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Договор заключен на срок с 15.09.2011 по 15.09.2012 и вступает в силу с момента утверждения уполномоченным органом тарифа на тепловую энергию для энергоснабжающей организации (пункт 5.1 договора).

По условиям пункта 5.3 договора, он считается пролонгированным на каждый последующий год, если ни одна из сторон за месяц до его окончания не заявит письменно другой стороне об изменении и расторжении договора.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 548 ГК РФ установлено, что  правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Арбитражным судом первой инстанции полно, всесторонне исследованы обстоятельства дела, собранным по делу доказательствам дана объективная оценка в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ.

Как установлено материалами дела, Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 28.09.2011 № 163 истцу установлен тариф на тепловую энергию. Согласно пункту 2 указанного постановления действие тарифа распространяется на период с 01.10.2011. Задолженность, заявленная к взысканию в рамках настоящего спора, складывается за период с 01.10.2011 по 13.11.2011. Данное постановление не было признано недействительным, и установленный им тариф подлежал применению истцом в расчетах с потребителями.

В отношении апелляционный доводов ответчика о недействительности договора и ссылки на состоявшееся решение арбитражного суда по делу № А26-1140/2012 от 23.05.2012, которым спорный договор признан недействительным, апелляционный суд считает, что эти доводы не дают оснований для отмены обжалуемого решения, с учетом следующего.

Этот довод был заявлен ответчиком и в арбитражном суде первой инстанции. Арбитражным судом дана правильная оценка этому доводу и вывод арбитражного суда является правомерным, поскольку соответствует положениям статей 539, 544 ГК РФ, а также указаниям Президиума ВАС РФ в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споро, связанных с договором энергоснабжения», согласно которым, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с положениями статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью.

Единственным последствием недействительности рассматриваемой сделки является возврат ответчиком всего полученного по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возмещение его стоимости в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Факт потребления тепловой энергии ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела. Подписание актов потребления абонентом свидетельствует о потребительской ценности для него этого товара и намерении им воспользоваться с целью перепродажи конечному потребителю, при этом возврат тепловой энергии, транспортированной конечному потребителю, не возможен.

При этом на момент вынесения оспариваемого решения судом первой инстанции дело по иску ответчика о признании договора № 1/2011 на отпуск тепловой энергии от 15.09.2011 недействительным не было рассмотрено. На дату рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы по настоящему делу решение по делу № А26-1140/2012 о признании указанного договора недействительным не вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», поскольку полномочия апелляционной (кассационной, надзорной) инстанций состоят в проверке судебных актов нижестоящих инстанций в пределах, определенных АПК РФ, судам необходимо учитывать, что вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда или суда общей юрисдикции, которым удовлетворен иск об оспаривании договора, не влечет отмены (изменения) судебного акта по делу о взыскании по договору.

В силу пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора само по себе не означает невозможность рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта.

В этом случае эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением встречного иска, который не был подан ответчиком, вместо возбуждения самостоятельного производства.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении истцом тарифа также являются необоснованными с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" тарифы и надбавки устанавливаются на соответствующий период действия, могут иметь календарную разбивку и вступают в силу с даты начала указанного периода, но не ранее чем через один календарный месяц после их установления и действуют до окончания этого периода.

В силу пункта 2 названной статьи период действия тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, период действия тарифов на подключение к системе коммунальной инфраструктуры, период действия тарифов организаций коммунального комплекса на подключение, а также период действия надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса определяется устанавливающим их органом регулирования, поэтому дата вступления в силу постановления тарифного органа об установлении тарифа на товары и услуги организаций коммунального комплекса определяется через один календарный месяц с момента его установления в случае, если период действия утвержденного тарифа не определен установившим его тарифным органом.

В связи с чем, суд правомерно применил установленный тариф с определенной датой начала его действия с 01.10.2011 в расчете стоимости отпущенной истцом тепловой энергии.

В отношении апелляционных доводов ответчика по полномочиям представителя,  то апелляционный суд исходит из того, что нарушение судом первой инстанции требования статьи 63 АПК РФ проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей в силу пункта 3 статьи 270 АПК РФ, является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Ответчиком не представлено доказательств и мотивированных доводов того, что участие в процессе неуполномоченного представителя при участии иных уполномоченных представителей со стороны общества привело или могло привести к неправильному решению заявленного спора, тогда, как последнее вынесено в полном соответствии с нормами материального права.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не дают оснований для отмены решения арбитражного суда, которое подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобе, по правилам статьи 110 АПК РФ, подлежат отнесению на её заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 27.02.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Я.Г. Смирнова

 В.В. Черемошкина