Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 по делу n А56-83513/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 июля 2012 года

Дело №А56-83513/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     28 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Кобылиной А.П.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен

от должника: не явился, извещен

от иных лиц: представитель ФНС – Афанасьев В.А., доверенность от 31.08.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8737/2012)  Музалевских И.А. на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2012 по делу № А56-83513/2009 (судья Русакова Л.Г.), принятое

по жалобе Музалевских И.А. на бездействие конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Пурнефтепродукт»

установил:

Музалевских Ирина Александровна (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Пурнефтепродукт» Петухова Алексея Николаевича, в которой просила:

1.Обязать конкурсного управляющего представить доказательства внесения в реестр требований кредиторов второй очереди сумму непогашенной задолженности по заработной плате в размере 315 366 руб. 86 коп.

2.Обязать конкурсного управляющего произвести выплату текущих платежей в размере 20 068 руб. 45 коп.

3.Обязать конкурсного управляющего представить заявителю информацию о сроках погашения долга кредитора второй очереди в размере 315 366 руб. 86 коп.

Определением от 01.03.2012 в удовлетворении жалобы Музалевских И.А. на действия (бездействие) конкурсного управляющего Петухова А.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Музалевских И.А., ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просит определение от 01.03.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы Музалевских И.А. в полном объеме (с учетом уточнения требований).

В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт – соответствующим нормам законодательства.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Федеральной налоговой службы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  Музалевских И.А. работала начальником юридического отдела ООО «Пурнефтепродукт» с 24.02.2009 по 30.10.2009.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2009 общество с ограниченной ответственностью «Пурнефтепродукт» (ОГРН 1038901120510; место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д. 51, лит. А, пом. 2Н; далее – ООО «Пурнефтепродукт», Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Петухов А.Н.

Сведения о банкротстве должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 19.12.2009 №238.

Решением Пуровского районного суда г. Тарко-Сале ЯНАО от 30.03.2010 с ООО «Пурнефтепродукт» в пользу Музалевских И.А. взыскано 70 644 руб. 55 коп. в счет возмещения удержаний из заработной платы и морального вреда.

Решением Пуровского районного суда г. Тарко-Сале ЯНАО от 12.08.2010 с ООО «Пурнефтепродукт» в пользу Музалевских И.А. взыскано 120 981 руб. 85 коп. задолженности по заработной плате, 5000 руб. компенсации морального вреда, которые были отменены, 24 695 руб. 40 коп. судебных расходов.

Указанные судебные акты были представлены заявительницей конкурсному управляющему, который включил требования Музалевских И.А. во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

Решением Пуровского районного суда г. Тарко-Сале ЯНАО от 20.01.2011 с ООО «Пурнефтепродукт» в пользу Музалевских И.А, взыскано 146 071 руб. 89 коп., в том числе 92 961 руб. 41 коп. – задолженность по заработной плате, 45 357 руб. 28 коп. – неустойка за несвоевременную выплату заработной платы, 7 752 руб. 20 коп. – судебные расходы.

Определением Пуровского районного суда г. Тарко-Сале ЯНАО от 20.01.2011 с ООО «Пурнефтепродукт» в пользу Музалевских И.А, взыскано 12 316 руб. 25 коп. судебных расходов.

В силу статей 5, 136 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При определении размера требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, о выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности принимается во внимание непогашенная задолженность, образовавшаяся на дату принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, а также проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других причитающихся работнику выплат в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

В случае, если должником в период после вынесения определения о принятии арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом и открытия конкурсного производства не в полном объеме выполнены обязательства по оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, суммы, не выплаченные до принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, подлежат удовлетворению в составе текущих требований. Таким образом, требования в размере 7 752 руб. 20 коп. и 12 316 руб. 25 коп. судебных расходов относятся к текущим платежам.

Как следует из материалов дела, обязательства должника по выплате заработной платы и выходных пособий возникли до принятия заявления о признании должника банкротом, поскольку Музалевских И.А. была уволена из организации – должника 30.10.2009, а заявление о признании должника банкротом было подано в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области 29.11.2009.

Из платежных поручений, представленных конкурсным управляющим, следует, что 21.01.2012 произведено очередное погашение задолженности перед Музалевских И.А. в размере 182 047 руб. 17 коп. (платежное поручение №761 от 12.12.2011). 14.02.2012 произведено погашение задолженности перед Музалевских И.А. в размере 87 961 руб. 21 коп. (платежное поручение №7140825 от 14.02.2012).

Доводы заявительницы о том, что конкурсный управляющий рассчитывается с другими кредиторами второй очереди кроме нее, правомерно отклонены судом первой инстанции как необоснованные. Кроме того, как указал конкурсный управляющий, текущие платежи Музалевских И.А. не погашены, поскольку имеются требования иных кредиторов по текущим платежам, которые возникли ранее требований заявителя.

Согласно представленному расчету задолженности перед кредитором Музалевских И.А. остаток задолженности перед заявителем по состоянию на 21.01.2012 составил 45 357 руб. 28 коп. Планируемый конкурсным управляющим срок погашения остатка задолженности – до 01.04.2012.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 60 Закона о банкротстве лицо, участвующее в деле, представители учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия вправе обратиться в Арбитражный суд за защитой своих прав, если нарушены его права и законные интересы, предусмотренные Законом о банкротстве.

В силу положений статьи 35 Закона о банкротстве лицами, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве являются:

-представители работников должника;

-представители собственника имущества должника - унитарного предприятия;

-представители учредителей (участников) должника;

-представители собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов.

Учитывая изложенное, жалоба в части требований, подлежащих включению во вторую очередь, подана ненадлежащим лицом, поскольку в соответствии с пунктом 11 статьи 16 Закона о банкротстве лицом, обращающимся в Арбитражный суд за разъяснением разногласий по вопросам требований о заработной плате является не сам работник, а представители работников должника.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы Музалевских И.А. не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционные доводы Музалевских И.А. не основаны на нормах права, в связи с чем не приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.03.2012 по делу №  А56-83513/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Т.С. Ларина

 И.В. Масенкова