Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 по делу n А56-5554/2010. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 июля 2012 года

Дело №А56-5554/2010

Резолютивная часть постановления объявлена   02 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  Тутаевым В.В.,

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: 1) Афонин Д.С., доверенность от 14.12.2011; 2) не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10791/2012) общества с ограниченной ответственностью "Питеравто" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.0-4.2012 по делу № А56-5554/2010 (судья Рычагова О.А.), принятое

по иску открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах"

к

обществу с ограниченной ответственностью "Питеравто" открытому акционерному обществу СК "Русский Мир"

о взыскании 157 055 рублей 74 копеек

установил:

открытое страховое акционерное общество «Ингострах»  (далее - ОСАО «Ингострах») по суброгации обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании:

- с открытого акционерного общества  Страховая компания «Русский мир» (далее – ОАО СК «Русский мир») 120 000 рублей страхового возмещения;

- с общества с ограниченной ответственностью «Питеравто» (далее – ООО «Питеравто») 37 055 рублей 74 копеек разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненным в происшедшем 07.02.2008 ДТП в результате повреждения автомобиля ВАЗ 21041-20, государственный регистрационный знак В 041 ОН 98, принадлежащего ООО «Глобус Лизинг», застрахованного ОСАО «Ингострах» по полису № АС6494467-1, по вине водителя Зайцева М.Н., управлявшего автомобилем без марки Otoyol Е 29.14, государственный регистрационный знак АВ 870 78, принадлежащего ООО «Питеравто», гражданская ответственность которого застрахована в ОАО СК «Русский мир»  по полису ОСАГО ААА № 0420999243.

Решением суда первой инстанции от 08.07.2010 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.01.2011 указанное решение изменено, присуждено к взысканию с ООО "Питеравто" - 37055 рублей 74 копейки ущерба, с ОАО СК "Русский Мир" - 63400 рублей  00 копеек страхового возмещения. В остальной части в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2011 указанные судебные акты отменены в части взыскания с ООО «Питеравто» 37055 рублей 74 копеек, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела судом кассационной инстанции было установлено, что страховое возмещение было выплачено не страхователю либо выгодоприобретателю, а иному лицу, правовой статус которого не установлен, материалы выплатного дела имеют ссылки на полисы с разными номерами и сроками действия, полис № АС 6494467 не содержит печатей и подписей сторон. При новом рассмотрении суду предложено дать оценку указанным обстоятельствам и устранить выявленные противоречия.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2012 присуждено к взысканию с ООО «Питеравто» в пользу ОСАО «Ингострах» 81 915 рублей 60 копеек ущерба и 2 767 рублей 60 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе, ООО «Питеравто», ссылаясь на незаконность принятого по делу судебного акта, просит решение от 13.04. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что при определении размера подлежащего возмещению ущерба суд не учел определенную экспертом стоимость поврежденного ТС и произведенные в пользу ОСАО «Ингострах» выплаты: ОАО «Русский мир» - 63 400 рублей страхового возмещения, ООО «Питеравто» - 38 150 рублей 77 копеек по исполнительному листу.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2012 проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 07.02.2008 на Колпинском шоссе в Пушкинском районе Санкт-Петербурга произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ-21041-20, государственный регистрационный знак В 041 ОН 98, под управлением Алексеева К.В., автобуса марки OTOYOL, государственный регистрационный знак АВ 87078, принадлежащего ООО «Питеравто» под управлением Зайцева М.Н., и автомобиля марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак С 893 ТВ 98, под управлением водителя Шацкого В.А.

В результате ДТП водитель автомобиля ВАЗ-21102 Шацкий В.А. погиб на месте происшествия, а автомобиль получил механические повреждения.

Автомобиль марки ВАЗ-21041-20, государственный регистрационный знак В 041 ОН 98, на момент ДТП был застрахован страхователем ООО "Про-Брайт Клининг" по рискам "ущерб" и "угон" в ОСАО "Ингосстрах" по договору страхования, оформленному полисом № АС 6494467-1, в пользу выгодоприобретателя общества с ограниченной ответственностью "Глобус-лизинг". Данный автомобиль также получил механические повреждения.

Постановлением I отдела УРППБД ГСУ при ГУВД по Санкт-Петербургу от 24.05.2008 водитель автобуса OTOYOL, государственный регистрационный знак АВ 87078, Зайцев М.Н. признан виновным в нарушении пунктов 9.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Вина других участников ДТП в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации не установлена.

Гражданская ответственность ООО «Питеравто» за причинение вреда при эксплуатации ТС OTOYOL, государственный регистрационный знак АВ 87078, на момент ДТП была застрахована в СК "Русский мир" по полису ОСАГО AAA 0420999243.

В связи с наступлением страхового случая ОСАО "Ингосстрах" выплатило ООО "Норд-Вест Клининг" страховое возмещение в размере 157 055 рублей 74 копейки по платежному поручению от 26.11.2008 № 624931.

Полагая, что сумма страхового возмещения выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая подлежит возмещению частично (в пределах установленного законом лимита) страховщиком ОСАГО, а частично владельцем источника повышенной опасности, ОСАО "Ингосстрах" обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо или на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей возмещается юридическим лицом либо гражданином (статья 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО «Питеравто» не оспаривается факт причинения вреда, вина причинителя вреда, противоправность поведения этого лица и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившим вредом.

При новом рассмотрении истец пояснил, что по полису № АС 6494467 от 26.11.2008 были застрахованы 2 транспортных средства,  цифра 1 в окончании полиса КАСКО  обозначает не иной договор, а порядковый номер транспортного средства, застрахованного по названному полису. Имеющиеся в расчете претензии  расхождения  в периодах страхования  являются следствием опечатки. Принадлежность выплаты по платежному поручению № 624931 от 26.11.2008 к спорному страховому случаю подтверждается совпадением номера VIN, модели транспортного средства и регистрационного номера, указанных в названном платежном документе с аналогичными данными, содержащимися в полисе КАСКО  № АС 6494467-1.

В подтверждение обоснованности выплаты страхового возмещения по платежному поручению № 624931 от 26.11.2008 в адрес ООО "Норд-Вест Клининг", истцом в материалы дела представлено заявление выгодоприобретателя ООО "Глобус-лизинг" с просьбой осуществить выплату страхового возмещения в полном объеме в адрес ООО "Норд-Вест Клининг". Согласно пункту 4 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда третье лицо (выгодоприобретатель) отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом.

Расчет  страхового возмещения, при новом рассмотрении  произведен истцом на условиях полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства, в соответствии с условиями договора страхования,  Правилами страхования транспортных средств от ущерба , угона и иных сопутствующих рисков, утвержденных ген. директором ОСАО «Ингосстрах»,  исходя из определенной в договоре страховой стоимости  (172 000 рублей) с учетом амортизационного износа (15084 рублей 40 копеек), рыночной стоимости  условно годных остатков, определенной  в соответствии с заключением ООО «Экспертиза-НАМИ» (11 600 рублей) и ответчиком не оспорен.

Учитывая, что постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  по настоящему делу требования истца к ОАО СК "Русский Мир" признаны обоснованными в сумме 63 400 рублей 00 копеек с учетом лимита ответственности страховщика, установленного статьей 7 Закона об ОСАГО и произведенной выплатой в сумме 96 000 рублей 00 копеек, суд признал обоснованными требования истца о взыскании с ООО «Питеравто» ущерба в сумме 81 915 рублей 60 копеек (172000-63400-15084,40-11600).

При проверке доводов апелляционной жалобы, апелляционным судом установлено, что в соответствии с представленным ОСАО «Ингосстрах» отчетом от 16.10.2009 № 51/10-16-45 оценщика ООО «Экспертиза-НАМИ» (т. 2, л.д. 115) стоимость автомобиля ВАЗ 21041-20, государственный регистрационный знак В 041 ОН 98, без аварийных повреждений на момент проведения оценки составляет 116 400 рублей, стоимость годных остатков после ДТП составляет 11 600 рублей. Исходя из данной оценки, размер подлежащего возмещению за счет ООО «Питеравто» ущерба исчисляется следующим образом: 116 400 рублей – 11 600 рублей - 63400 рублей  00 копеек = 41 400 рублей.

 Произведенный ООО «Питеравто» по исполнительному листу от 25.03.2011 АС № 003761499 платеж на сумму 38 150 рублей 77 копеек не принимается во внимание при определении размера ущерба. Однако платеж может быть возвращен по процедуре поворота исполнения отмененного решения, либо зачтен по заявлению должника об отказе от поворота исполнения отмененного судебного акта в исполнительном производстве при исполнении данного постановления.

Сумма выплаченного ОСАО «Ингосстрах» страхового возмещения, в части превышения размера фактического ущерба, а счет ООО «Питеравто» возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.04.2012 по делу №  А56-5554/2010  в части к ООО «Питеравто» изменить, изложив в следующей редакции:

Взыскать  с ООО «Питеравто» в пользу ОСАО «Ингострах» 41 400 рублей – возмещения вреда и 1 656 рублей расходов по госпошлине за подачу искового заявления.

Взыскать с ОСАО «Ингострах» в пользу ООО «Питеравто» 2 000 рублей  - расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий

                       С.И. Несмиян

Судьи

                            Т.А. Кашина

 М.А. Шестакова