Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 по делу n А21-3131/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 июля 2012 года

Дело №А21-3131/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     27 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Кобылиной А.П.

при участии: 

от заявителя: представителя Сизых А.П. (доверенность от 16.04.2012)

от должника: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9388/2012) конкурсного управляющего ООО «Континент-3» Котова М.С. на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 17.04.2012 по делу № А21-3131/2010 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое

по заявлению ОАО «Сибирская хлебная корпорация» о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения жалобы ОАО «Сибирская хлебная корпорация» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Континент-3» Котова М.С.

установил:

            В рамках рассмотрения жалобы на действия (бездействия) конкурсного  управляющего  ООО «Континент-3» Котова М.С. ОАО «Сибирская хлебная корпорация» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета ООО «Континент-3» (далее – должник, место нахождения: 238000 Калининградская обл., Гурьевский район, пос. Невское, ул. Индустриальная, д. 8 ОГРН 1073917007834, ИНН 3917036638) в лице арбитражного управляющего, а так же любым иным лицам до вступления в законную силу судебного акта, принятого по настоящей жалобе продавать и/или иным образом отчуждать, осуществлять действия, направленные на отчуждение и обременение правами третьих лиц следующего недвижимого имущества:

- здание производственно-складского комплекса и торгового комплекса, общей площадью 15 429,7 кв.м., кадастровый (условный) номер: 54-54-01/165/2009-725, этажность 1, расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, п. Садовый, ул. Пасечная, участок №1А;

- земельный участок, общей площадью 74900 кв.м., кадастровый номер: 54:19:112001:0533, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, п. Садовый, ул. Пасечная, участок №1А.

            Определением суда от 17.04.2012 заявление ОАО «Сибирская хлебная корпорация» о принятии обеспечительных мер было удовлетворено,   ООО «Континент-3» в лице арбитражного управляющего, а так же любым иным лицам было запрещено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по настоящей жалобе продавать и/или иным образом отчуждать, осуществлять действия, направленные на отчуждение и обременение правами третьих лиц вышеуказанного  недвижимого имущества.

            На указанное определение конкурсным управляющим ООО «Континент-3» подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 17.04.2012 отменить. В удовлетворении ходатайства ОАО «Сибирская хлебная корпорация» о принятии обеспечительных мер отказать.

             В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает, что ОАО «Сибирская хлебная корпорация»   не представило  ни единого  доказательства того, что непринятие  истребуемых мер  может привести к затруднению исполнения  судебных актов или  причинению ущерба заявителю в случае их непринятия. Принимая решение о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции  не обосновал  необходимость  и целесообразность  принятия подобных мер  и исходил из предположений заявителя  о возможном нарушении  прав и интересов  заявителя, которые носят  вероятностный характер, и не могут быть положены  в основу  судебного акта.

            Конкурсный управляющий полагает, что принятие обеспечительных мер нецелесообразно, и не сможет  обеспечить надлежащую защиту  прав  и интересов участников процедуры банкротства.  Принятие мер в совокупности с действиями ОАО «Сибирская хлебная корпорация»  (отказ от подписания договора  по итогам торгов, обжалование  действий конкурсного  управляющего, подача заявления  о принятии обеспечительных мер, ограничивающих  возможности  по дальнейшей реализации имущества  должника) приводят к явному  нарушению баланса  интересов  заинтересованных сторон.

             В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Сибирская хлебная корпорация» указывает, что в деле имеются документы,  подтверждающие право  корпорации  на заключение  договора купли-продажи спорного  имущества  и документы,  свидетельствующее  о намерении  управляющего  реализовать  указанное имущество иным лицам. Основания, предусмотренные  статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   для принятия  обеспечительных мер  имеются, и подтверждены, по мнению заявителя,  надлежащим образом.

            В судебном заседании  представитель  заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства конкурсный управляющий и иные участвующие в деле лица  своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем,  апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ликвидационная комиссия ООО «Континент-3» обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании предприятия несостоятельным (банкротом) в порядке статей 3, 6, 7, 8, 9, 37, 38, 224-226 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» (2002г.).

Решением суда от 19.05.2010 ООО «Континент-3» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Коваленко Сергей Иванович.

Определением суда от 11.04.2011  удовлетворено заявление арбитражного управляющего Коваленко С.И. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Континент-3».

Определением суда от 12.04.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Вампилов А.В.

Определением суда от 04.08.2011  конкурсный управляющий Вампилов А.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 15.08.2011 конкурсным управляющим утвержден Котов Михаил Сергеевич.

16.04.2012   ОАО «Сибирская хлебная корпорация»  обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с  жалобой, в которой просило признать  действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Континент-3» Котова М.С.  по не заключению с ОАО «Сибирская хлебная корпорация» договора купли-продажи Объекта 1 и Объекта 2 незаконными.

Одновременно ОАО «Сибирская хлебная корпорация» заявлено ходатайство  о принятии обеспечительных мер в наложения запрета ООО «Континент-3» (место нахождения: 238000 Калининградская обл., Гурьевский район, пос. Невское, ул. Индустриальная, д. 8 ОГРН 1073917007834, ИНН 3917036638) в лице арбитражного управляющего, а так же любым иным лицам до вступления в законную силу судебного акта, принятого по настоящей жалобе продавать и/или иным образом отчуждать, осуществлять действия, направленные на отчуждение и обременение правами третьих лиц вышеуказанного недвижимого имущества.

  Исследовав представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи  с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал обоснованным и удовлетворил  заявление ОАО «Сибирская хлебная корпорация» о приятии обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения  обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

 Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

 - если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации,

  - в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

 Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Право принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве), предоставленное арбитражному суду законом, не означает того, что такие меры могут быть приняты в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер воспрепятствует достижению целей процедуры банкротства или повлечет причинение убытков кредиторам должника.

Обращаясь в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, заявитель указал, что 16.02.2012 в соответствии с протоколом торгов ОАО «Сибирская хлебная корпорация» признано победителем торгов. В нарушение условий торгов, конкурсный управляющий ООО «Континент-3» Котов М.С. не заключил с заявителем как победителем торгов договор купли-продажи вышеуказанных объектов. В соответствии с объявлением № 78030030106, опубликованном в газете «Коммерсант» 14.04.2012, назначены торги посредством публичного предложения спорных объектов.

Оценив разумность и обоснованность требований заявителя о принятии обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия таких мер, и вместе с тем, установив соразмерность  истребуемых обеспечительных мер с предметом заявленного требования, суд первой  инстанции пришел к  правомерному выводу о необходимости принятия обеспечительных мер  в виде запрета ООО «Континент-3» в лице арбитражного управляющего, а так же любым иным лицам продавать и/или иным образом отчуждать, осуществлять действия, направленные на отчуждение и обременение правами третьих лиц вышеуказанного недвижимого имущества должника  до вступления в законную силу судебного акта, принятого по настоящей жалобе.

Принимая во внимание факт назначения повторных торгов по спорному имуществу, проведение которых назначено на 19.04.2012 (объявление №78030030106 организатора торгов опубликовано в газете «Коммерсант» №67 от 14.04.2012), суд первой инстанции исходил из того, что торги, проведенные 16.02.2012, по результатам которых ОАО «Сибирская хлебная корпорация» признано победителем, ни кем не оспорены, следовательно,  признаются состоявшимися, поэтому повторная продажа объектов третьим лицам сделает невозможным  реализацию права ОАО «Сибирская хлебная корпорация» на заключение  договора купли-продажи, соответствующего требованиям законодательства и условиям проведения торгов, что может привести к нарушению прав  и законных интересов   заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении вопроса о целесообразности принятия обеспечительных мер фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы заявителя, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

 Доводы конкурсного управляющего, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение   является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272  частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда  Калининградской области  от 17.04.2012 по делу №  А21-3131/2010  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова

 И.Г. Медведева