Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 по делу n А56-30011/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 июля 2012 года

Дело №А56-30011/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     25 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Аносовой Н.В., Герасимовой М.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Шайдаковым И.Е.

при участии: 

от истца: представитель Кучина Г.Е. на основании решения от 11.05.2010;

от ответчиков: представитель ЗАО "Строительный дом Ацтек" Лыкова И.А. по доверенности от 15.07.2011, представитель Начинкина А.Л.  Иванов А.Е. по доверенности от 19.09.2011;

от 3-го лица: Антипов И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1148/2012) Начинкина А.Л. на решение Арбитражного судагорода Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2011 по делу А56-30011/2011 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по иску ОАО «Корпорация Ацтек»

к ЗАО «Строительный дом Ацтек», Начинкину Алексею Львовичу

3-е лицо: Антипов Игорь Германович

о признании недействительным договора купли-продажи

установил:

Открытое акционерное общество «Корпорация Ацтек» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Строительный дом Ацтек» (ответчик 1) и Начинкину Алексею Львовичу (ответчик 2) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №47:01:15-19-001:0427, площадью 187529 кв.м., находящегося по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Красносельское сельское поселение», участок «Слава», заключенного 22.08.2008 между ЗАО «Строительный дом Ацтек» и Начинкиным Алексеем Львовичем.

При рассмотрении дела к участию в нем с правами третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, привлечен Антипов Игорь Германович (далее – третье лицо), который просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 47:01:15-19-001:0427, площадью 187529 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Красносельское сельское поселение» участок «Слава», заключенный 22.08.2008 между ЗАО «Строительный дом Ацтек» и Начинкиным Алексеем Львовичем.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2011 требования истца удовлетворены. Суд первой инстанции указал на то, что у Авдеева А.Г., подписавшего спорный договор от имени ЗАО «Строительный дом Ацтек» в качестве его генерального директора, отсутствовали соответствующие полномочия. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2011 по делу № А56-29557/2011 решение общего собрания акционеров ОАО «Корпорация Ацтек», оформленное протоколом № 2/2007 от 27.08.2007, которым Авдеев А.Г. был назначен генеральным директором ОАО «Корпорация Ацтек», признано недействительным. Фактически, как следует из материалов дела, собрание не проводилось. Кроме того, сделка является крупной, а решения общих собраний, на которых было принято решение о ее одобрении, признаны в судебном порядке недействительными.

На решение суда первой инстанции Начинкиным А.Л. подана апелляционная жалоба, в которой он просил обжалуемое решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

При рассмотрении апелляционной жалобы апелляционным судом установлены основания, влекущие безусловную отмену принятого судебного акта – судом не было принято решения по самостоятельным требованиям третьего лица. Определением от 23.04.2012 Тринадцатый            арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам части 6.1  статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции Начинкин А.Л. заявил о пропуске срока исковой давности.

Дело рассмотрено в судебном заседании 25.06.2012. Представители истца, третьего лица поддержали заявленные требования. Начинкин А.Л. против удовлетворения требований возражал со ссылкой на пропуск истцом и третьим лицом сроков исковой давности. Ответчик 1 заявленные требования признал.

Заслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела, оценив доводы искового заявления и письменные пояснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что иск и требования, заявленные третьим лицом, подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что при создании ЗАО «Строительный дом Ацтек» (далее – Общество), зарегистрированного 06.07.2007, эмитировано 1000 акций, номиналом 300 рублей. Акции при учреждении распределены следующим образом: 600 акций - ОАО «Корпорация Ацтек», 300 акций - Антипову Игорю Германовичу, 100 акций - Целуоти Валерию Георгиевичу. Директором ЗАО «Строительный дом Ацтек» с момента создания был назначен Антипов Игорь Германович.

Между ЗАО «Строительный дом Ацтек» (продавец) и Начинкиным А.Л. (покупатель) 22.08.2008 был подписан договор купли-продажи земельного участка об отчуждении в пользу Начинкина А.Л. земельного участка «Слава», общей площадью 187529 кв.м., КН объекта 47:01:15-19-001:0427, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Красносельское сельское поселение». Стоимость участка согласована в размере 48000000 рублей. В пункте 2.3 договора указано, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Договор от имени ЗАО «Строительный дом Ацтек» был подписан Авдеевым А.Г. как директором Общества. В материалы дела приобщена, также, расписка Авдеева А.Г. в получении от Начинкина А.Л. 48000000,00 руб. (л.д. 50 т.II). Доказательств передачи этих денежных средств Обществу не имеется.

Между тем, основания для вывода о том, что Авдеев А.Г. наделялся полномочиями действовать от имени Общества,  отсутствуют.

Решение собрания акционеров Общества, оформленное протоколом от 27.08.2007 №2/2007, об избрании Авдеева А.Г. директором Общества признано недействительным решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2011 по делу №А56-29557/2011, вступившим в законную силу. При этом установлено, что фактически собрание акционеров в указанную дату не проводилось.  В силу положений статьи 16 АПК РФ, выводы вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда обязательны как для лиц, участвовавших в деле, так и для третьих лиц.

Также решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2012 по делу №А56-6350/2012 признано недействительным решение общего собрания акционеров об избрании директором Авдеева А.Г. №1/А от 08.08.2008, с аналогичным выводом о том, что фактически собрание акционеров не проводилось.

Сведения об Авдееве А.Г. как о единоличном исполнительном органе Общества, в ЕГРЮЛ не вносились.

Решение общего собрания акционеров об одобрении спорной сделки как крупной от 20.08.2008 №2/А признано недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2012 по делу №А56-61772/2011 по иску Антипова И.Г., в котором также сделан вывод о том, что фактически собрание не проводилось, истец и третье лицо, заявившее самостоятельные требования на предмет иска, участия в нем не принимали.

В силу положений пункта 10 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» и разъяснений пункта 26 Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.2003 №19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», указанные выше решения общего собрания об избрании Авдеева А.Г. директором Общества, как заведомо принятые с нарушением закона, не имели силы и не могли повлечь правовых последствий для Общества. Авдеев А.Г. полномочиями единоличного исполнительного органа Общества не наделялся и в порядке статьи 53 ГК РФ действовать от имени Общества не мог.

Следовательно, волеизъявления Общества на заключение спорного договора купли-продажи не имелось, сделка совершена с нарушением положений статьи 53 ГК РФ, что свидетельствует о ее ничтожности по основаниям статьи 168 ГК РФ.

Принимая во внимание наличие корпоративного спора в период совершения сделки, представление протоколов общих собраний акционеров об избрании единоличным органом лица, подписавшего от имени Общества спорный договор, равно как и о принятии общим собранием акционеров решения об одобрении спорной сделки как крупной, которые в реальности не проводились, а также то, что единственный документ о перечислении денежных средств в оплату за приобретенный объект недвижимости свидетельствует о получении их лично Авдеевым А.Г., а не Обществом, следует, также, сделать вывод о злоупотреблении правом при совершении спорной сделки и направленности ее исключительно на лишение Общества недвижимого имущества. О недобросовестности сторон оспариваемой сделки свидетельствует и условие договора о том, что оплата произведена до его заключения. Принимая во внимание, что это обстоятельство опровергается представленными в материалы дела доказательствами, формулировка такого рода условия свидетельствует о том, что при подписании договора стороны заведомо не предполагали его исполнение в части проведения расчетов за переданное имущество.

В силу положений статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в любых формах. С учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 8, 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.11.2008 №127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса РФ», сделка, совершенная при наличии признаков злоупотребления правом, является ничтожной по основаниям статьи 168 ГК РФ, при этом, суд вправе по собственной инициативе применить положения статьи 10 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается, и не отрицалось ответчиками, что оспариваемая сделка обладает, также, признаками, предусмотренными статьей 78 Федерального закона «Об акционерных обществах», позволяющими квалифицировать ее как крупную сделку. Между тем, порядок одобрения крупной сделки, предусмотренный статьей 79 Федерального закона «Об акционерных обществах» не соблюден. В силу пункта 6 статьи 79 Федерального закона «Об акционерных обществах» в случае совершения крупной сделки с нарушением положений указанной статьи, она может быть признана недействительной по иску акционера или общества.

Совершение оспариваемой сделки повлекло причинение убытков Обществу. Сделка акционерами Общества впоследствии не одобрена. Проявив должную степень заботливости и осмотрительности при приобретении имущества на значительную сумму, Начинкин А.Л. должен был узнать о совершении сделки при  отсутствии одобрения акционеров Общества, тем более, что от имени Общества сделка была подписана лицом, сведения о котором, как о лице, имеющем право действовать от имени Общества без доверенности, в ЕГРЮЛ отсутствовали. При таких обстоятельствах, действуя разумно, покупатель должен был провести дополнительную проверку полномочий органов управления продавца на отчуждение имущества, и получение денежных средств в оплату за его приобретение. И истец, обладающий 60% акций Общества, и третье лицо, владея 30% акций Общества, при отчуждении имущества, составляющего более 50% балансовой стоимости активов Общества, в силу положений пункта 3 статьи 79 Федерального закона «Об акционерных обществах» имели возможность повлиять на голосование относительно совершения спорной сделки.

Учитывая изложенное, требования истца и третьего лица о признании сделки недействительной подлежат удовлетворению.

Заявление Начинкина А.Л. о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском не может быть принято. Поскольку ни истец, ни третье лицо не принимали участия ни в наделении Авдеева А.Г. полномочиями действовать от имени Общества, ни в одобрении спорной сделки, они не могли узнать о ее совершении в даты, указанные в представленных в материалы дела протоколах общих собраний, решения которых признаны недействительными в судебном порядке со ссылкой на то, что собрания фактически не проводились.

Из материалов дела не следует, что истцу могло стать известно о совершении спорной сделки ранее рассмотрения дела №А56-29794/2010, к участию в котором он был привлечен в качестве ответчика. Обращение в суд с рассматриваемым иском последовало в течение года с момента рассмотрения дела №А56-29794/2010. Также, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, Начинкиным А.Л. не представлено доказательств, что третье лицо, заявившее самостоятельные требования о признании спорной сделки недействительной, могло узнать о ее совершении ранее, чем за год до обращения с иском.

Таким образом, обстоятельства, положенные  в основание заявления ответчика 2 о пропуске срока исковой давности, им не доказаны, оснований для отказа в иске и в самостоятельных требованиях третьего лица со ссылкой на пропуск срока исковой давности не имеется.

Учитывая вышеизложенное, иск ОАО «Корпорация «Ацтек» и требования Антипова И.Г. следует удовлетворить. В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию по 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска. 

На основании изложенного и руководствуясь частью 6.1 статьи 268, статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2011  по делу № А56-30011/2011 отменить, принять новый судебный акт:

Требование ОАО «Корпорация Ацтек» и Антипова Игоря Германовича удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 47:01:15-19-001-0427, площадью 187529 кв.м., находящийся по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Красносельское сельское поселение» участок «Слава», заключенный 22 августа 2008 года между ЗАО «Строительный дом Ацтек» и Начинкиным Алексеем Львовичем.

Взыскать с ЗАО «Строительный дом Ацтек» (ИНН 7813383779) в пользу ОАО «Корпорация Ацтек» (ИНН 7813366565) расходы по госпошлине в сумме 2 000 рублей.

Взыскать с Начинкина Алексея Львовича в пользу ОАО «Корпорация Ацтек» (ИНН 7813366565) расходы по госпошлине в сумме 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Н.В. Аносова

 М.М. Герасимова