Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 по делу n А42-1631/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 июля 2012 года

Дело №А42-1631/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     28 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Горшелева В.В.,

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Криворучко О.А.,

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: 1), 2) – не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11015/2012)  открытого акционерного общества "Кольская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 28.04.2012 по делу № А42-1631/2012 (судья Попова Е.В.), принятое

по иску ОАО "Кольская энергосбытовая компания" (ОГРН 1055100064480)

к 1. МБУ "Служба единого заказчика МО сельского поселения Тулома" Кольского района Мурманской области,

    2. Муниципальному образованию сельское поселение Тулома Кольского района Мурманской области в лице администрации сельского поселения Тулома Кольского района Мурманской области

о взыскании задолженности и процентов,

установил:

Открытое акционерное общество «Кольская энергосбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Служба единого заказчика муниципального образования сельское поселение Тулома» Кольского района Мурманской области (далее – ответчик 1) о взыскании (с учетом уточнения) 10 832 627 руб. 24 коп. задолженности за потребленную в ноябре-декабре 2011 года электрическую энергию и 167 636 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а при недостаточности у основного должника средств, истец просил взыскать долг с муниципального образования сельское поселение Тулома Кольского района Мурманской области (далее – ответчик 2).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 28.04.2012 с МБУ «Служба единого заказчика муниципального образования сельского поселения Тулома» в пользу   ОАО   «Кольская   энергосбытовая   компания»   взыскано 10 832 627 руб. 24 коп. основного долга, 167 636 руб. 34 коп. процентов, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 77 621 руб. 15 коп., в иске к муниципальному образованию сельское поселение Тулома Кольского района Мурманской в лице администрации сельского поселения Тулома Кольского района Мурманской области отказано. Данным решением также с ответчика 1 в доход Федерального бюджета взыскано 380 руб. 17 коп. госпошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, в части отказа в требованиях к Муниципальному образованию, как к субсидиарному ответчику, ОАО "Кольская энергосбытовая компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение в части отказа в удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию сельское поселение Тулома Кольского района Мурманской области в лице Администрации сельского поселения Тулома Кольского района Мурманской области изменить.

По мнению подателя жалобы, положения абзаца 6 пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  (в редакции Федерального закона  №83-ФЗ от 08.05.2010) в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяются к правоотношениям, возникшим до 01.01.2011.

Истец, ответчики 1 и 2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Руководствуясь указанной нормой и в отсутствие возражений сторон, апелляционный суд проверяет решение суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.01.2008 между ОАО "Кольская энергосбытовая компания" (Поставщик) и МБУ "Служба единого заказчика муниципального образования сельского поселения Тулома" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 515, по условиям которого Поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а Потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (п. 1.1. договора).

В пункте п. 7.4 договора за расчетный период принят календарный месяц, срок окончательного расчета предусмотрен до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета на 24-00 последнего дня расчетного месяца с учетом оплаченных промежуточных платежей.

ОАО «Колэнергосбыт» выставило МБУ «СЕЗ МО с.п. Тулома» счета-фактуры № С-0515/1111-2222 от 30.11.2011 на сумму 5 381 139 руб. 34 коп., № С-0515/1211-5174 от 31.12.2011 на сумму 5 840 472 руб. 35 коп., всего на сумму 11 221 611 руб. 69 коп. за потребленную электроэнергию в ноябре-декабре 2011 года, неполная оплата которой послужила основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В акте сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2011 по 31.12.2011 по договору энергоснабжения № 515 на 22.03.2012 задолженность в сумме 10 832 627 руб. 24 коп. определена по данным ОАО «Колэнергосбыт» с учетом платежей на общую сумму 389 084 руб. 45 коп., в том числе 249 127 руб. 48 коп. за декабрь 2011 по платежному документу № 258 от 13.12.2011, в сумме 139 956 руб. 97 коп. по платежному документу № 639 от 28.12.2011.

Согласно представленным истцом платежным поручения № 258 от 13.12.2011 и № 639 от 28.12.2011 частичную оплату электроэнергии за декабрь и ноябрь 2011 года по договору № 515 от 01.01.08 произвело КРВЦ за МБУ «СЕЗ с.п. Тулома» в счет взаиморасчетов по договору № 14/08 от 02.06.08.

Отсутствие оплаты за потребленную электроэнергию послужило основанием для обращения ОАО "Кольская энергосбытовая компания" в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт снабжения МБУ "Служба единого заказчика муниципального образования сельского поселения Тулома" электроэнергией, сумма долга и период его возникновения подтверждается материалами дела и ответчиками не оспариваются. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика 1 (МБУ «Служба единого заказчика муниципального образования сельского поселения Тулома») задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Законом № 83-ФЗ внесены изменения в статью 120 ГК РФ. Согласно пункту 2 указанной статьи (в новой редакции) собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по его обязательствам.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие (пункт 1 статьи 4 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Поскольку обязательства МБУ "Служба единого заказчика муниципального образования сельского поселения Тулома" по оплате полученной электрической энергии возникли после введения в действия положений Закона № 83-ФЗ, в ноябре – декабре 2011 года, т.е. после 01.01.2011, к указанным обязательствам подлежит применению статья 120 ГК РФ в новой редакции.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал ОАО "Кольская энергосбытовая компания" во взыскании задолженности по оплате электроэнергии с Администрации сельского поселения Тулома Кольского района Мурманской области.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и доводам сторон, правильно применены нормы материального и процессуального права, на основе чего принято законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 28.04.2012 по делу №  А42-1631/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Т.В. Жукова

 Я.Г. Смирнова