Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 по делу n А21-9969/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 июля 2012 года

Дело №А21-9969/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     26 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой

судей  Е.К.Зайцевой, И.Ю.Тойвонена

при ведении протокола судебного заседания   секретарём Шайдаковым И.Е.

при неявке участвующих в деле лиц

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7901/2012)  представителя учредителей ООО "Агронеман" Кириллова С.А. на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 30.03.2012 по делу № А21-9969/2010(судья  Емельянова Н.В.), принятое

по заявлению представителя учредителей ООО "Агронеман" Кириллова С.А.

о признании решений собрания кредиторов от 21.12.2011 недействительным,  

установил:

Определением  арбитражного суда первой инстанции от 30.03.2012 оставлено без удовлетворения  заявление представителя учредителя ООО «Агронеман» Кириллова Сергея Александровича о признании  недействительным решения собрания кредиторов от 21.12.2011.

Представителем учредителей ООО «Агронеман» Кирилловым Сергеем Александровичем  подана апелляционная жалоба, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить, признав недействительным решения  собрания кредиторов ООО «Агронеман» от 21.12.2011, принятые по заявленной повестке дня. Податель апелляционной жалобы указывает, что не был извещен о созыве и проведении собрания кредиторов 21.12.2011 притом, что как представитель учредителей обладает правом участвовать в собрании кредиторов. Таким образом нарушены права как представителя учредителей, так и всех учредителей должника. Отметил, что обращался  к внешнему управляющему  с просьбой извещать о времени и месте проведения собрания кредиторов, и поскольку  порядок извещения не конкретизировался, предполагалось извещение установленным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) способом.

Участвующие в деле о банкротстве лица, извещенные  о времени и месте  судебного заседания в соответствии со статьей 123,  абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ  с учетом толкования  норм процессуального права Высшим Арбитражным  Судом РФ в пункте 5  Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения  проверены в апелляционном порядке с применением  частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи  с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда  по фактическим обстоятельствам и  иного применения норм материального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО «Агронеман»   обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного  суда Калининградской области  от 20.01.2011  в отношении ООО «Агронеман» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждена Яцкевич И.Н.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 08.04.2011. в отношении ООО «Агронеман»  введена процедура банкротства внешнее управление сроком на двенадцать месяцев,  внешним  управляющим утвержден Зубак Владимир Олегович.

Согласно выписке из протокола общего собрания учредителей ООО «Агронеман» от 20.04.2011, представителем учредителей в деле о банкротстве избран Кириллов Сергей Александрович, о чем внешний управляющий был извещен письменно 22.04.2011.

На 21.12.2011 было назначено проведение собрания кредиторов,  в адрес представителя учредителей Кириллова С.А.  письменное уведомление о проведении собрания  по почте   не направлялось.

Собрание кредиторов, оформленное протоколом собрания кредиторов  от 21.12.2011,  утвердило повестку дня:

1. Отчет внешнего управляющего о проделанной работе.

2. Принятие решения о признании ООО «Агронеман» банкротом и об открытии конкурсного производства.

3. О выборе саморегулируемой организации (СРО), из членов которой должна быть представлена в Арбитражный суд кандидатура конкурсного управляющего ООО «Агронеман».

4. О выборе представителя собрания кредиторов ООО «Агронеман».

По итогам голосования приняты решения: 

 1.   Отчет внешнего управляющего не принимать.   

  2. Принять решение о признании ООО «Агронеман» банкротом и об открытии конкурсного производства.

 3.   Определили НП СРО (ПАУ ЦФО) из числа членов которой должна быть представлена в Арбитражный суд кандидатура конкурсного управляющего.

4.    Представителя собрания кредиторов ООО «Агронеман» не выбирать.

Ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов учредителей, нарушение порядка созыва собрания по неизвещенности о его времени и месте проведения, представитель учредителей ООО «Агронеман» Кириллов Сергей Александрович обратился в суд в порядке пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями  67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд первой инстанции не усмотрел совокупности условий, предусмотренных законом, для признания решений собрания недействительными.

В соответствии с абзацем 1  пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве  в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

На нарушение пределов компетенции собрания кредиторов заявитель не ссылался.

Нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле и процессе о банкротстве, принятием оспариваемых решений объективного подтверждения не нашло.

Неизвещение о собрании даёт заявителю преимущество по сроку обращения в суд, согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве. И это право реализовано представителем учредителей Кирилловым С.А.

Вместе с тем объём прав, предоставленный в деле о банкротстве в процедуре внешнего управления применительно к статусу указанного лица в настоящем производстве не меняется.

Правом голоса представитель учредителей на собрании  с заявленной на 21.12.2011 повесткой дня не обладал, согласно пунктам 3, 4 статьи 12 Закона о банкротстве .

В апелляционной жалобе новых доказательств не приведено, выводы суда первой инстанции не опровергнуты.

Кроме того в протоколе об избрании представителя учредителей, в заявлениях на имя внешнего управляющего отсутствуют сведения о месте жительства избранного физического лица.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционный суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве  постановление апелляционного суда является окончательным.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  арбитражного суда первой инстанции от 30.03.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.К. Зайцева

 И.Ю. Тойвонен