Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2005 по делу n А56-1221/2005. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2005 года

Дело №А56-1221/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  28 ноября 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.Б. Лопато

судей  И.Г. Савицкой, В.А. Семиглазова

при ведении протокола судебного заседания:  Е.А. Немшановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9332/2005) Межрайонной инспекции ФНС №9 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2005 г. по делу № А56-1221/2005 (судья Л.П. Ермишкина),

по заявлению  ООО  "ФЕНИКС",

к  Межрайонной инспекции ФНС №9 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения от 24.09.04г. № 17-04/3511 и обязании возвратить 1080373 руб.

при участии: 

от заявителя: Ю.Ф. Дмитренко, дов. от 16.03.2005 г.; И.В. Эргашева, дов. от 20.04.2005 г.; А.С. Цомаев, дов. от 15.08.2005 г.

от ответчика: О.С. Конькова, дов. № 03-04/19392 от 29.12.2004 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС №9 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция) № 17-04/13511 от 24.09.2004 г. и обязании возвратить налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 1080373 руб. за июнь 2004 г.

Решением суда от 12.08.2005 г. требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать в связи с неправильным применением норм материального права в результате неправильного истолкования закона.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества просил решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 24.09.2004 г. Инспекцией по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки налоговой декларации и документов, представленных налогоплательщиком, по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет НДС за июнь 2004 г., вынесено решение № 17-04/13511 от 24.09.2005 г., которым Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 1800 руб. за непредставление  в установленный срок документов.

Означенным решением Обществу доначислен НДС в размере 1501136 руб., подлежащий уплате в бюджет. По мнению налогового органа, Общество не  подтвердило обоснованность применения налоговых вычетов документами,  предусмотренными статьей 172 Налогового кодекса РФ, поскольку не представило: счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении товаров (работ, услуг); документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ; документы, подтверждающие принятие товара на учет. Проверяющими также сделан вывод о недобросовестности налогоплательщика, поскольку среднесписочная численность Общества - 1 человек, деятельность Общества направлена на получение денежных средств  из  бюджета.

Общество не согласилось с решением Инспекции и обжаловало его в Арбитражный суд.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, все условия, необходимые в силу статей 171 и 172 Налогового Кодекса РФ для предъявления сумм налога к вычетам, Обществом соблюдены.

В рассматриваемый период Общество осуществляло ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товара широкого ассортимента для дальнейшей реализации на внутреннем рынке в соответствии контрактом № 635 от 30.09.2003 г. с фирмой «Nodwell LLC. AS» (Т. 1, л.д. 89).

В соответствии со статьями 171 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик  имеет  право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со  статьей 166 Налогового Кодекса РФ, на установленные настоящей статьей вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 172 Налогового Кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового Кодекса РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком Товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату суммы налога, документов, подтверждающих уплату суммы налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Налогового Кодекса РФ. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации,  после  принятия  на  учет  указанных  товаров (работ, услуг)  с  учетом  особенностей,  предусмотренных  настоящей  статьей  и  при  наличии  соответствующих  первичных  документов.

Право  налогоплательщика  на  возмещение  налога  на  добавленную  стоимость  из  бюджета,  а  также  порядок  реализации  этого  права  установлены  статьей 176  Налогового Кодекса РФ.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Феникс» осуществляет деятельность по оптовой торговле импортными товарами. Предпринимательская деятельность осуществляется по соглашениям, контрактам с оформлением таможенных документов и оплатой налога на добавленную стоимость на таможне, что подтверждается  представленными в полном объеме документами. Товары принимаются к учету в соответствии с бухгалтерским учетом и реализуются непосредственно с таможенного склада.

Судом первой инстанции обоснованно не приняты доводы налогового органа о том, что Обществом не представлены необходимые документы, подтверждающие правомерность применения Обществом налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость за июнь 2004 года. Указанный факт опровергается материалами дела, так Обществом согласно сопроводительному письму б/н от 06.09.2004 г.  (Т. 2, л.д. 95) представлены копии документов с отметкой налогового органа об их приемке.

Судом дана полная оценка представленным документам, из которых следует, что товар, поставленный иностранным партнером, принят Обществом на учет по таможенным декларациям, согласно товарным накладным и счетам-фактурам отгружен во исполнение договора поставки от 20.03.2003 года № 05 (Т.2, л.д. 45-46). Суммы налога на добавленную стоимость отражены в грузовых таможенных декларациях и уплачены таможенным органам в составе таможенных платежей самим Обществом со своего расчетного счета, что подтверждается платежными поручениями с отметкой таможенного органа.

Таким образом, Обществом  в полном объеме подтверждены факты получения импортного товара, уплаты НДС на таможне за счет собственных средств, со своего расчетного счета, последующая реализация товара и представление декларации с соответствующими документами по данному налогу за июнь 2004 г. и заявления на возврат налога на расчетный счет Общества.

Названные налоговым органом признаки недобросовестности Общества не  основаны на нормах действующего налогового законодательства и обоснованно  не приняты во внимание.

С учетом изложенного, у налогового органа отсутствовали основания не принимать налоговые вычеты по декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2004 г., привлекать Общество к налоговой ответственности за непредставление истребуемых документов и за неполную уплату НДС.

Поскольку в силу пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, то обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщиков в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, возложена на налоговые органы. Об этом же указано и в определении Конституционного Суда РФ № 138-О от 25.07.2001 г.

При рассмотрении дела в арбитражном суде согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2005 г. по делу № А56-1221/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции № 9 по Санкт-Петербургу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

И.Г. Савицкая

В.А. Семиглазов