Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 по делу n А56-61688/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 июля 2012 года

Дело №А56-61688/2010-з.40

Резолютивная часть постановления объявлена     26 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой

судей  Е.К.Зайцевой, И.Ю.Тойвонена

при ведении протокола судебного заседания   секретарём Шайдаковым И.Е.

при участии: 

от  ФНС: Холоденина И.П. по доверенности от 28.10.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера  13АП-4749/2012, 13АП-4751/2012) ЗАО «Нева-Финанс»  и Backston Management Limited на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2012 по делу № А56-61688/2010(судья   Т.М.Муха), принятое

по  заявлению Федеральной налоговой службы  о включении требований в размере  362.835.227 руб. 85 коп. в реестр требований кредиторов

ОАО «Ленинградсланец» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве),

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.02.2012 в реестр требований кредиторов ОАО «Ленинградсланец»   включено требование ФНС России в сумме 362 835 227 руб. 85 коп. из которых: 277 528 096 руб. 95 коп. ежемесячные страховые выплаты, 80 486 986 руб. 23 коп. расходы, связанные с повреждением здоровья пострадавших, 4 820 144 руб. 67 коп -  в связи со смертью пострадавшего в результате наступления страхового случая. Требование  отнесено  в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

ЗАО «Нева-Финанс»  и Backston Management Limited, являющимися конкурсными кредиторами должника,  поданы апелляционные жалобы, в которых  просят определение отменить. Податели апелляционных жалоб  указывают, что проверка обоснованности заявленных ФНС требований в отношении каждого из пострадавших не проводилась, имеется лишь ссылка на подтверждение размера задолженности конкурсным управляющим. Дополнительные расходы, связанные с повреждением здоровья пострадавших на их медицинскую реабилитацию в размере 80.486.986 руб. 23 коп. не подлежат включению в расчет капитализированных платежей, что подтверждается  разъяснениями в Постановлении Пленума ВАС РФ № 57 от 30.11.2006. Поскольку заявленное требование не является задолженностью должника и не находит отражения в его бухгалтерском учете, обязанность по доказыванию обоснованности  расчета и размера требований лежит  на кредиторе ФНС.

ФНС возражала относительно апелляционных жалоб, указав на непринятие конкурсными кредиторами мер к проверке расчетов, которые базируются на первичных  учетных документах ГУ ЛРО ФСС РФ и действующих нормативных правовых актах, и несоответствие доводов подателей апелляционных жалоб действующему законодательству о социальном страховании.

Представители должника и  подателей апелляционных  жалоб,  извещенные  о времени и месте  судебного заседания в соответствии со статьей 123,  абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ  с учетом толкования  норм процессуального права Высшим Арбитражным  Судом РФ в пункте 5  Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения  проверены в апелляционном порядке с применением  частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателей апелляционных жалобы, правовую позицию Федеральной налоговой службы  в совокупности и взаимосвязи  с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда  по фактическим обстоятельствам и  иного применения норм материального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2010 по заявлению ОАО «Петербургская сбытовая компания» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Ленинградсланец».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2011 в отношении ОАО «ЛЕНИНГРАДСЛАНЕЦ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кокарев Александр Петрович.

Сведения о введении отношении Должника процедуры наблюдения опубликованы 19 февраля 2011 года в газете «Коммерсантъ» №30 (4571).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2011 ОАО «Ленинградсланец»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кокарев А.П.

Сведения об открытии в отношении ОАО «Ленинградсланец»   процедуры конкурсного производства опубликованы 13 августа 2011 года в газете «Коммерсантъ» №149 (4690).

Согласно Порядку внесения в Фонд социального страхования РФ (далее – Фонд) капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц – страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденному постановлением Правительства РФ от 17.11.2000 № 863, (далее – Порядок) уведомление о ликвидации (признании банкротом) страхователя направляется страховщику по месте регистрации страхователя ликвидационной комиссией или конкурсным управляющим в 10-дневный срок с даты их назначения.

Данный срок конкурсным управляющим был пропущен, уведомление ГУ ЛРО ФСС РФ от конкурсного управляющего не поступало.

По получении информации о конкурсном производстве Фондом подготовлен список лиц, имеющих право на получение капитализированных платежей, расчет капитализированных платежей, акт сверки, копии документов, подтверждающих право лиц на получение капитализируемых платежей.

Необходимые документы были направлены конкурсному управляющему и в уполномоченный орган.

 ФНС России в порядке статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  предъявила в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области требование к ОАО «ЛЕНИНГРАДСЛАНЕЦ» в размере   362 835 227,85 руб.,  из которых  для обеспечения ежемесячными страховыми выплатами – 277 528 096,95 руб., для оплаты дополнительных расходов, связанных с повреждением здоровья пострадавших, на их медицинскую и социальную реабилитацию -  80 486 986,23 руб., в связи со смертью пострадавшего в результате наступления страхового случая – 4 820 144,67 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ  при принятии  судебного акта  арбитражный суд исследовал   доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование  своих требований и возражений; определил, какие  обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; установил права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями  67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд первой инстанции обоснованно включил  требования ФНС  в полном объёме в реестр требований кредиторов должника.

Доводы подателей апелляционных жалоб отклонены, как не соответствующие действующему законодательству.

Все расчеты на выплату капитализированных платежей произведены отделением Фонда на основании статьи 8 Федерального закона от 27.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном  социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», а также Методики расчета размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц – страхователей, утвержденной постановлением ФСС РФ от 30.07.2001 № 72.

Копии подтверждающих право лиц на выплаты документов представлялись заявителем в заседание суда первой инстанции, исследовались судом, но не приобщались к делу ввиду их объёма  (2500 листов).

Кроме того, определениями суда от 27.10.2011, 30.11.2011, 18.01.2012 конкурсного управляющего и конкурсного кредитора обязывали провести сверку расчетов.

Конкурсным управляющим для проверки правильности расчета и подписания акта сверки в отделение ФСС направлялись бывшие работники ОАО «Ленинградсланец»,  и уполномоченным по доверенности  лицом подписан акт сверки по капитализируемым платежам, подтверждающий правильность расчета кредитора.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имуществах в дел доказательств.

Арбитражный суд оценивает  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд первой инстанции признал расчет по капитализируемым платежам, список лиц, имеющих право на получение страховых выплат, акт сверки по капитализируемым  платежам, подписанный управляющим ГУ ЛРО ФСС РФ с одной стороны и Щегловым В.В. по доверенности от 08.02.2012 с другой,  достаточными доказательствами обоснованности требования уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов  должника требования ФНС в сумме 362.835.227 руб. 85 коп.

Конкурсные  кредиторы – податели апелляционных жалоб – не оспорили содержание документов, подтверждающих право лиц на капитализируемые  платежи в ходе рассмотрения требования судом первой инстанции, опровергающих имеющийся расчет доказательств апелляционному суду не представили.

 Согласно определениям суда от 30.11.2011 и 18.01.2012, судебные заседания были отложены в связи с заявленными представителем конкурсного управляющего и представителем ЗАО «Нева-Финанс» ходатайствами для ознакомления  с материалами дела, однако право реализовано не было, что не возлагает дополнительных обязанностей на кредитора, заявившего требований, и суд, рассматривающий дело.

В соответствии со статей 8 Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ  «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обеспечение по страхованию осуществляется:

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) в виде страховых выплат:

единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая,

Оплата дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации в  Постановлении Правительства РФ от 17.11.2000 № 863.

Во исполнение пункта 2 названного Постановления Фондом социального страхования РФ Постановлением  от 30.07.2001 № 72 утверждена «Методика расчета размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний  при ликвидации (банкротстве) юридических лиц – страхователей» (далее – Методика), положения которой учитываются при определении размера капитализированных платежей, вносимых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Методика базируется на нормативном методе формирования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

применении коэффициентов капитализации для расчета размера капитализируемых повременных платежей на обеспечение по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц - страхователей;

применении социальных норм и экономических нормативов, определяющих размеры ежемесячных страховых выплат и средств на покрытие дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию пострадавших.

Таким образом обеспечение по страхованию  включает в себя в том числе и дополнительные расходы, связанные с повреждением здоровья пострадавших, на их медицинскую  и социальную реабилитацию, данные выплаты носят периодический характер, соответственно,  являются повременными платежами.

Такое толкование норм материального права дано в  постановлении Президиума ВАС РФ от 06.09.2005 № 4275/05, постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2012 по делу № А44-938/09.

Доводы конкурсных кредиторов о том, что дополнительные расходы, связанные с повреждением  здоровья пострадавших на их  медицинскую реабилитацию в размере 80.486.986 руб. 23 коп.,  не подлежат включению в расчет капитализированных платежей  не соответствуют  действующему законодательству.

Нарушение методики расчета страховых выплат подателями апелляционных жалоб не доказано. Доводы носят декларативный характер.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 17.02.2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.К. Зайцева

 И.Ю. Тойвонен